РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 06 августа 2026 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вагановой А. В. к ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии, возложении обязанности, установил:
Ваганова А.В. обратилась в Ишимский городской суд Тюменской области с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик нарушил права и законные интересы административного истца, что подтверждается составлением Протокола заседания врачебной комиссии <данные изъяты> от 10.04.2026 г. 04.04.2024г. Ваганова А.В. обратилась в Министерство здравоохранения Российской Федерации с жалобой на отказ оказать мне срочную медицинскую помощь с острой болью 04.04.2026г. (в субботу) <данные изъяты> ФИО1 В связи с этим по жалобе административного истца было заседание врачебной комиссии <данные изъяты>. Заведомо ставя в приоритетное положение врача ФИО1 по сравнению с административным истцом, его пригласили на заседание комиссии, а Ваганову А.В. нет. Повесткой дня «Рассмотрение медицинской документации» комиссия ограничила круг вопросов исключительно документами, составленными заинтересованным лицом. ФИО1 знал, что Ваганова А.В. будет жаловаться, так как она ему об этом сообщила в день приема, и своевременно отразил информацию в протоколе так, как ему надо, наполовину не соответствующую действительности. При этом <данные изъяты> 10.04.2026г., в день заседания комиссии и комиссия не ставила вопрос о том, чтобы осмотреть пациента и его состояние здоровья и включить эти сведения в протокол. Вагановой А.В. фактически не была оказана медицинская помощь никакого рода 04.04.2026г. То, что ФИО1 отражал в протоколе невозможно воспринимать за достоверную информацию, так как он —заинтересованное лицо. В протоколе не указано, какие именно документы явились предметом рассмотрения на заседании комиссии, какая именно первичная документация. Из протокола не понятно, на каком основании жалоба административного истца признана необоснованной, если ей помощь медицинская была оказана только спустя неделю 10.04.2026г. Необоснованно указано, что мое поведение нарушает нормы этики. В субботу 04.04.2026г. никто из членов комиссии, составивших протокол от 10.04.2026г. не работали, работала только ФИО2, вела прием пациентов и в кабинет к ФИО1 не заходила. В части неоказания медицинской помощи комиссия ограничилась исключительно документами, составленными заинтересованным лицом ФИО1, чтобы оправдать себя в неоказании медицинской помощи, при этом стали разбирать вопросы привлечения меня к административной ответственности и решили привлечь. То есть круг рассматриваемых вопросов оказания медицинской помощи сведен до рассмотрения медицинской документации, составленной самим ФИО1 на заседании комиссии, то есть тема неоказания медицинской помощи была сведена до минимума в интересах ФИО1 ФИО1 составил отказ от медицинского вмешательства,- в котором он от своего имени, называя себя законным представителем Вагановой А.В., то есть подразумевая её недееспособной в силу психического расстройства, отказывает ей в оказании медицинской помощи и заверяет этот отказ неквалифицированным персоналом, уборщицей. Коме нанесенного морального вреда содержанием самого по себе протокола от 10.04.2026г., данный протокол заседания врачебной комиссии послужил основанием для того, чтобы ФИО1 подал исковое заявление в Ишимский городской суд, чтобы взыскать с Вагановой А.В. компенсацию морального вреда 150 тыс. руб. и получить публичные извинения. Впервые Ваганова А.В. данный протокол увидела 30.04.2026г. в письме, направленном Сычевым в рамках искового заявления. В настоящее время иск отозван. 02 мая 2026г. Ваганова А.В. запросила документы для подачи административного искового заявления в суд, в том числе протокол заседания комиссии от 10.04.2026 г., заверенный административным истцом. В результате через Госуслуги получила ответ, что все подготовлено 12.05.2026г. и будет направлено почтой. После ожидания около месяца, Ваганова А.В. обратилась в Ишимскую межрайонную прокуратуру о нарушении моих прав ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим). Прокуратура выявила нарушения. После этого Ваганова А.В. получила пакет документов почтой 20.06.2026г. В составе этих документов оспариваемый протокол назван выпиской и представлен для оспаривания в суде в виде заголовка и итоговой части, для того, чтобы суть была не понятна. Вагановой А.В. повторно было направлено обращение в Ишимскую межрайонную прокуратуру, в настоящее время еще не рассмотрено. Указывает, что заведующая стоматологической службой ФИО3 трижды нарушила права административного истца: первый - когда подписала незаконный протокол, второй - когда заверила незаконный протокол и передала ФИО1 для подачи на неё искового заявления, третий - когда часть протокола заверила и отправила ей в качестве насмешки. Указывает, что со стороны работников <данные изъяты> допущена дискриминация по отношению к Вагановой А.В.. Просит признать незаконным протокол заседания врачебной комиссии административного ответчика от «10» апреля 2026 г. №; обязать административного ответчика воздержаться от совершения действий дискриминационного характера по отношению к Административному истцу; обязать административного ответчика возместить сумму понесенных административным истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административный истец Ваганова А.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) – Никитина А.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме /том 2 л.д. 8-9/.
Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
От заинтересованного лица Департамента здравоохранения Тюменской области поступили письменные пояснения, в которых указывают, что Департамент здравоохранения Тюменской области считает заявленные требования необоснованными, в связи с чем просит отказать их удовлетворении в полном объеме.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд, осуществляя руководство судебным процессом, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, принимает предусмотренные законом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, при этом бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей. Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.
При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (пункт 2 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются, в том числе, средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования.
Судом по делу установлены следующие обстоятельства.
В деле имеется информированное согласие Вагановой А.В., 22.05.1982 г.р. на проведение хирургического медицинского вмешательства, согласно которого Ваганова А.В. получила подробные объяснения по поводу ее заболевания, осведомлена о последствиях отказа от данного лечения, об альтернативных методах лечения и о всех возможных осложнениях, которые могут произойти во время хирургической операции и в послеоперационном периоде, в том числе: <данные изъяты>. Она была осведомлена о возможных осложнениях во время <данные изъяты>. Ваганова А.В. проинформировала врача обо всех случаях аллергии к лекарственным и другим средствам в прошлом и в настоящее время. Ей объяснены все возможные исходы хирургического лечения, а также возможный среднестатистический процент выздоровления (восстановления). Она согласна, что никто не может предсказать точный результат планируемой операции, имела возможность задать все интересующие ее вопросы. Она понимает необходимость рентгенологического обследования и применения анестезии. Получила полную информацию и ознакомлена со всеми требованиями, который обязывается соблюдать. Ваганова А.В. доверяет вручу-стоматологу ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) и согласна провести хирургическое лечение зубов. Ознакомлена с данным Приложением и понимает, что последнее влечет для нее правовые последствия /л.д. 6/.
В материалах дела имеется обращение Вагановой А.В., поступившее на официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации 04.04.2026. Текст обращения: Я была на приеме в <данные изъяты> <адрес> 19 марта 2026 года и 24 марта 2026 года в связи с опухшими дёснами слева снизу из-за крайнего зуба. <данные изъяты> ФИО4 направил меня на снимки рентген и 19 марта 2026г., и 24 марта 2026 года, назначил мне лечение с <данные изъяты> и сделал <данные изъяты>. Он сказал, что если после лечения не будет лучше, <данные изъяты>. Сначала улучшение было, но к вечеру 3 апреля 2026 года вновь появились <данные изъяты>. В субботу 04 апреля 2026 года в 10 часов 30 минут я пришла с <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>. В регистратуре, как и принято, направили меня в <данные изъяты>, просидела я в очереди 1,5 часа. Прием вел маленький лысый бородатый <данные изъяты> ФИО1. В направлении меня на <данные изъяты> мне ФИО1 отказал, сказал, что ему достаточно <данные изъяты> двухнедельной давности. Затем посмотрел мои <данные изъяты>, и предложил мне на выбор: <данные изъяты>. На то, что у меня. <данные изъяты>. Мне <данные изъяты>. ФИО1 и на этом не остановился: требовал у меня письменный отказ от <данные изъяты>, и, надменно сказав, что у меня <данные изъяты>, посмеялся, что объясняться перед Департаментом здравоохранения не будет (вероятно, сынок обеспеченного папаши). Для какой цели лиц, не желающих работать т оказывать неотложную помощь пациентам, принимают в государственные лечебные учреждения? /л.д. 7-8/.
ФИО1 был подан иск к Вагановой А.В. о возложении обязанности на Ваганову А.В. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1, размещенные в сети «Интернет» на информационном портале <данные изъяты> в сообществе «<данные изъяты>, датированной 04.04.2026, путем размещения в сети «Интернет» на информационном портале <данные изъяты> в сообществе «<данные изъяты> под заголовком «опровержение» информации следующего характера: «Сведения, распространенные в публикации, а именно, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Обязать Ваганову А.В. в сети «Интернет» на информационном портале <данные изъяты> в сообществе <данные изъяты> принести извинения ФИО1 за размещение в сообществе недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с Вагановой А.В. в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с Вагановой А.В. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей /л.д. 10-12/.
Согласно отказа от видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, 04.04.2026 от предложенного плана лечения Ваганова А.В. отказалась, на просьбу ФИО1 дать письменный отказ дала отказ в грубой и оскорбительной форме /л.д. 13/.
Согласно сообщения Вагановой А.В., направленного через портал «Госуслуг» /л.д. 14-15/, для подачи искового заявления и административного искового заявления о признании протокола заседания врачебной комиссии № от 10 апреля 2026 года незаконным и компенсации морального вреда (ответчик ГБУЗ ТО ОБ № 4 (г. Ишим), прошу направить мне надлежащим образом заверенные копии следующих документов: - протокола заседания врачебной комиссии № от 10 апреля 2026 года <данные изъяты> (копия с заверенной копии прилагается) в 2 (двух) экземплярах - отказов от видов медицинских вмешательств от 04.04.2026г., сфальсифицированная стоматологом ФИО1 (копия с заверенной копии прилагается) в 2 (двух) экземплярах - протокола осмотра меня <данные изъяты> ФИО1 в <данные изъяты> <адрес> с датой осмотра 04.04.2026г. с указанием в протоколе фактической даты и времени изготовления протокола (достоверно известно, что эти даты имеются и сделаны после времени фактического приема) - в 2 (двух) экземплярах - информации, ведется ли при осмотре пациентов в <данные изъяты> <адрес>, непосредственно в кабинетах видео или аудиозапись (если имеется, то по моему осмотру 04.04.2026г. прошу направить данную запись) - протокола осмотра меня <данные изъяты> Дадобоевым в <данные изъяты> <адрес> с датой осмотра и <данные изъяты> 10.04.2026г. с указанием в протоколе фактической даты и времени изготовления протокола (последствия несвоевременного оказания медицинской помощи ФИО1) - в 2 (двух) экземплярах; Копии <данные изъяты> с марта 2026 года по 10 апреля 2026 года с указанием даты и времени их изготовления - в 2 (двух) экземплярах каждого. Истребовать объяснительные с Мауриной, Сорокиной и Жидкова, в частности: -на каком основании для заседания врачебной комиссии 10 апреля 2026 года был приглашен <данные изъяты> ФИО1, письменно отказавшийся оказывать мне медицинскую помощь и не приглашена я, как пострадавший пациент от бездействия и насмешек ФИО1; - на каком основании врачебная комиссия 10 апреля 2026 года пришла к выводу о том, что я нарушаю нормы этики, если ни одного из членов комиссии, сфальсифицировавших протокол в кабинете, где работал ФИО1 04.04.2026г. не было, а Сорокиной, Жидкова и на работе в этот день не было, в кабинете не было <данные изъяты> и, тем более, неквалифицированной <данные изъяты>; на каком основании врачебная комиссия 10 апреля 2026 года возомнила себя органом, имеющим право назначать административные наказания пациентам. Истребовать объяснительную с ФИО1, в частности: - на каком основании (с указанием документа, на основании которого он действовал) в отказе от медицинского вмешательства от 04.04.2026г. возомнил себя моим законным представителем и отказался от моего имени от медицинского вмешательства (фактически это плохо завуалированный письменный отказ врача от оказания медицинской помощи пациенту, так как моим законным представителем он являться не может априори). Копии всех поименованных документов и надлежащим образом заверенные объяснительные прошу также направить мне по электронной почте. <данные изъяты> и почтовым адресом <адрес> Приложенные копии мне направил ФИО1, получив мои персональные данные из электронной медицинской карты, и воспользовался моими персональными данными, для того, чтобы оклеветать меня. Так как для подачи документов в суд ФИО1 является ненадлежащим отправителем, прошу заверенные документы направить вас. Данное обращение направлено также в Минздрав РФ.
Ответ: Ваше обращение было рассмотрено – 12.05.2026. Пакет документов подготовлен – 12.05.2026 и будет направлен посредством АО «Почта России» по адресу Вашего фактического проживания, указанного в обращении: <адрес>. Спасибо за обращение /л.д. 14-15/.
Согласно сообщения, направленного из Ишимской межрайонной прокуратуры от 18.06.2026 на обращение Вагановой А.В. о нарушении порядка рассмотрения обращения /л.д. 16/, по результатам проведенной проверки доводы обращения о нарушении должностными лицами ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) порядка и сроков рассмотрения Вашего обращения, направленного 02.05.2026 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и зарегистрированного за №, нашли свое объективное подтверждение. В связи с указанным, 18.06.2026 межрайонной прокуратурой директору ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) внесено представление об устранении нарушений закона. В отношении должностных лиц ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим), допустивших нарушения, инициирован вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. О результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования и принятых мерах Вы будете уведомлены дополнительно межрайоной прокуратурой в установленный законом срок. Дополнительно сообщено о том, что ответ на вышеуказанное обращение с приложением запрашиваемых документов направлен ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) 11.06.2026 почтовым отправлением по адресу Вашего фактического проживания.
ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) по исполнению обращения Вагановой А.В. по адресу её места жительства направляются следующие копии и заверенные копии документов: выписка из протокола заседания врачебной комиссии от 10.04.2026 № 26; отказ от видов вмешательств 04.04.2026; прием <данные изъяты> от 04.04.2026; прием <данные изъяты> от 10.04.2026; <данные изъяты> от 19.03.2026; копия <данные изъяты> от 2403.2026, копия <данные изъяты> от 24.03.2026; копия <данные изъяты> от 10.04.2026. Дополнительно по обращению, поясняют: в кабинетах приема <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, аудиозапись и (или) видеозапись не осуществляется; нормативными актами, регламентирующими деятельность врачебных комиссий, осуществляющих проверки качества, и доступности оказанной медицинской помощи обязанность приглашать пациента на заседание комиссии, не установлена; истребование объяснительных с работников Стоматологии Мауриной, Л.К., Сорокиной Т.В., и Жидкова Д.А. не имеет под собой правовых оснований /л.д. 17/.
Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии № от 10 апреля 2026 года, врачебная комиссия в составе: <данные изъяты> - Маурина Л.К., <данные изъяты>; члены комиссии - Сорокина Т.В., <данные изъяты>, Жидков Д А <данные изъяты> - ФИО6, <данные изъяты> Приглашен на заседание: <данные изъяты> ФИО1 Рассмотрев вопрос об обращении пациента Вагановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., комиссия решила: жалоба Вагановой А.В. признана необоснованной. На приеме 04.04.2026 года <данные изъяты> ФИО1 диагноз установлен правильно. Тактика лечения выбрана правильно. Медицинская документация оформлена верно. Поведение пациента Вагановой А.В. нарушает нормы этики. <данные изъяты> ФИО1 настаивает на привлечении пациента Вагановой А.В. к административному наказанию за оскорбление медицинского работника /л.д. 18/.
Согласно протокола заседания врачебной комиссии № от 10.04.2026, повестка: рассмотрение медицинской документации по обращению Вагановой А.В., представлены материалы: первичная медицинская документация Вагановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обращение Вагановой А.В., пояснение <данные изъяты> ФИО1 Комиссия решила: в ходе проверки медицинской документации и изучении письменных пояснений <данные изъяты> установлено: в информационной системе отсутствуют протоколы приема Вагановой А.В. <данные изъяты> Дадобоевым М.А. от 19.03.2026, 24.03.2026. Жалоба Вагановой А.В. признана необоснованной. На приеме 04.04.2026 <данные изъяты> ФИО1 диагноз установлен правильно. Тактика лечения выбрана правильно. Медицинская документация оформлена верно. Поведение пациента Вагановой А.В. нарушает нормы этики. <данные изъяты> ФИО1 настаивает на привлечении пациента Вагановой А.В. к административному наказанию за оскорбление медицинского работника. Рекомендовано: пригласить Ваганову А.В. на прием к <данные изъяты> с целью осмотра и выбора дальнейшей тактики лечения. Телефонный разговор организован членами комиссии. Ваганова А.В. приглашена на осмотр к <данные изъяты> на 17 часов 10.04.2026 (время приема выбрано пациентом, с учетом ее рабочего графика). В отношении врача-стоматолога-хирург Дадобоевым М.А. принять меры административного воздействия в виде лишения стимулирующих выплат в размере 10% по критерию «Доля выявленных дефектов при проведении внутреннего контроля качества» (не заполнены протоколы приема от 19.03.2026, 24.03.2026) /л.д.28-29/.
Согласно протокола приема <данные изъяты> от 10.07.2026 года в отношении Вагановой А.В. у нее имелись жалобы на <данные изъяты>. Со стороны других органов и систем жалоб нет. Анамнез заболевания: <данные изъяты>. Развитие настоящего заболевания: <данные изъяты>. Плен обследования: <данные изъяты>. Предварительный диагноз<данные изъяты>. Пациенту разъяснены объем и характер предстоящих манипуляций, возможные осложнения и последствия. С планом лечения ознакомлен, в доступной форме разъяснен порядок получения услуги по ОМС, согласие на медицинское вмешательство получено (ст. 20 Федерального закона №323-Ф3 от 21.11.2011 г). Лечения: <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>. Анамнез жизни: <данные изъяты>
Согласно протокола приема <данные изъяты> от 04.07.2026 года в отношении Вагановой А.В. на <данные изъяты>. Анамнез заболевания: <данные изъяты>. План обследования: <данные изъяты>. Предварительный диагноз: <данные изъяты>. План лечения: <данные изъяты>
С планом лечения пациент ознакомлен, в доступной форме разъяснен порядок получения услуги по ОМС. Письменное информированное согласие па медицинское вмешательство получено (согласно 323-Ф от 21.11.2011 г.), однако пациент отказалась от удаления <данные изъяты>. Письменный отказ не получен, отказалась писать отказ от вмешательства. Пациент сфотографировала <данные изъяты>, и со словами «я ничего подписывать не буду, я напишу жалобу в департамент здравоохранения, вы у меня будете отписываться, вы меня еще не знаете» покинула кабинет, хлопнув дверью. Диагноз выставлен на основании <данные изъяты>.
Также в материалы дела представлена медицинская документация в отношении Вагановой А.В. /том 1 л.д. 30-269/.
При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельств и представленные доказательства, а также тот факт, что в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлена, в связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Вагановой А. В. к ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии, возложении обязанности – оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-948/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова