ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Шермана А.А., подсудимого Петрова-Разинова И.А., защитника-адвоката Филиной Л.В., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-137/2025 в отношении:
Петрова-Разинова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> дизелистом, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:
13.10.2023 Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права управления механическими транспортными средствами на 2 года 9 месяцев. Обязательные работы отбыты 05.04.2024, по дополнительному наказанию не отбыто 8 месяцев 6 дней лишения права управления механическими транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Пуровского районного суда ЯНАО от 13.10.2023, вступившим в законную силу 30.10.2023, Петров-Разинов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 440 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.
Петров-Разинов И.А., достоверно зная, что является лицом, осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 19.07.2025 около 22 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, в нарушение требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил), управлял автомобилем марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улицам п. Уренгой Пуровского района ЯНАО.
19.07.2025 в 22 часов 35 минут вблизи дома <адрес>, Петров-Разинов И.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» за управлением автомобилем марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №. При этом Петров-Разинов И.А. имел признаки опьянения, в связи с чем был отстранен от управления указанным автомобилем. Петрову-Разинову И.А. было предложено пройти свидетельствование на состояние опьянение на месте, однако последний от прохождения освидетельствования отказался. После этого Петров-Разинов И.А. был направлен в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» филиал «Уренгойская участковая больница» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 55 от 19.07.2025 Петров-Разинов И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступления отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует содеянное Петровым-Разиновым И.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Подсудимый не состоит в браке, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 26, 123), по местам работы характеризуется положительно, на учетах у врачей не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Петрова-Разинова И.А. в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, внесение денежных средств в благотворительный фонд, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (по пояснениям подсудимого – сын Т.И. ДД.ММ.ГГГГ).
Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. преступление было очевидным, правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления еще до получения объяснений и показаний подсудимого, Петрова-Разинова И.А. выявлен непосредственно при совершении преступления, подтверждение факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, отказа от медицинского освидетельствования учитывается как признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Менее строгий вид наказания, в т.ч. исправительные работы, ограничение свободы не позволит достичь целей наказания. Реальное наказание в виде обязательных работ, отбытое 05.04.2024, а также наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, которое не отбыто, не оказали на Петрова-Разинова должного исправительного и предупредительного воздействия.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.
При назначении основного наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путем его замены принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются, в частности, степень общественной опасности преступления, которая устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58).
Материалами дела установлено, что подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно. Ранее Петров-Разинов осуждался к основному наказанию в виде обязательных работ, которое отбыл, на более строгое наказание оно не заменялось. Наказание в виде лишения свободы ранее подсудимый не отбывал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возможности достижения целей уголовного наказания при назначении наказания, не связанного с изоляцией осужденного от общества, в настоящее время еще не исчерпаны. По делу не установлена необходимость отбывания осужденным наиболее строгого вида наказания, в связи с чем его целесообразно заменить на принудительные работы.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. Дополнительное наказание к принудительным работам в этом случае предусмотрено как обязательное.
С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и его личности, суд считает необходимым назначить ему обязательное дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, определив его срок с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Оснований для конфискации автомобиля не имеется, т.к. согласно договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 74) от 02.07.2025, собственником автомобиля является А.В. Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 27) владельцем автомобиля является Н.Р. в любом случае не подсудимый.
Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова-Разинова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Петрову-Разинову И.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Назначить Петрову-Разинову И.А. дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 13.10.2023 и окончательно назначить Петрову-Разинову И.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 4 года.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Обязать Петрова-Разинова И.А. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Петрова-Разинова И.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами распространять на все время отбывания осужденным наказания в виде принудительных работ, исчисляя срок с момента отбытия основного наказания.
Вещественные доказательства:
- автомобиль считать возвращенным законному владельцу;
- два диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Петрова-Разинова И.А.. от уплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 15 дневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-137/2025 в Пуровском районном суде