ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая горка» к Стасюку Владиславу Викторовичу, Стасюк Марие Валерьевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая горка» (далее – ООО «УК «Вишневая горка») обратилось в суд с иском к Стасюку В.В., Стасюк М.В. о взыскании задолженности за период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года за водоотведение в размере 5 326 руб. 42 коп., за ХВС в размере 5 377 руб. 99 коп., за обслуживание и ремонт в размере 2 108 руб. 78 коп., а всего 12 813 руб. 19 коп., за период с 01 ноября 2021 года по 31 июля 2023 года за механическую очистку проездов в размере 1 930 руб. 40 коп., за электроэнергию при СОИ в размере 2 423 руб. 40 коп., за домофон 606 руб., за обслуживание и ремонт в размере 35 952 руб. 96 коп., а всего 40 912 руб. 76 коп., пени в размере 55 290 руб. 04 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированы в указанном жилом помещении и проживают в нем. ООО «УК «Вишневая горка» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчики в заявленный в иске период не исполняли свои обязательства по внесению платы за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Представитель истца в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Стасюк В.В., Стасюк М.В. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ответчики Стасюк В.В., Стасюк М.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированы в указанном жилом помещении и проживают в нем, что подтверждается выпиской из ЕГРН, адресными справками.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, способом управления многоквартирным домом выбран — управление управляющей организацией ООО «УК «Вишневая горка».
Таким образом, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Вишневая горка» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, предметом спора не являлись.
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Аналогичная обязанность собственника жилого помещения закреплена и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Приведенными положениями жилищного законодательства установлена обязанность собственников осуществлять плату за жилое помещение и поставленные в него коммунальные услуги.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 12 813 руб. 19 коп., задолженность за период с 01 ноября 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 40 912 руб. 76 коп., а также задолженность по пени за период с 11 августа 2019 года по 11 июня 2024 года в размере 55 290 руб. 04 коп. Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия долга суду не представлено.
На этом основании задолженность по коммунальным платежам подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов «Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ».
Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На этом основании суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11 августа 2019 года по 11 июня 2024 в размере 55 290 руб. 04 коп. подлежащим удовлетворению. Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, исходя из периодов допущенных просрочек.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истцов. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 88, ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая горка» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке со Стасюка Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Стасюк Марии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая горка» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 12 813 руб. 19 коп., за период с 01 ноября 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 40 912 руб. 76 коп., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Взыскать в равных долях со Стасюка Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Стасюк Марии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая горка» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: М.В. Зинченко
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года