РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 О.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого ФИО4 О.В. предоставлен кредит в размере 4 223 577 рублей 00 копеек на 360 месяцев. В тот же день путем подписания ФИО4 О.В. заявления о заключении договора об обслуживании Пакета услуг (далее – ПУ ФИО2) банком подключен указанный пакет услуг, произведено списание со счета ФИО4 О.В. за обслуживание пакета услуг «ФИО2» в размере 21 903,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета ФИО4 О.В. за обслуживание пакета услуг «ФИО2» в размере 21 353,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 О.В. обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании денежных средств в размере 43 556 рублей 17 копеек, удержанных банком в счет оплаты стоимости навязанного пакета услуг «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного требования ФИО4 О.В. частично удовлетворены, с ПАО Сбербанк в её пользу взысканы денежные средства в размере 11 655,07 руб. С данным решением ПАО Сбербанк не согласилось, полагая что Финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий в связи с чем, обратилось в суд.
Представитель заявителя ПАО Сбербанк ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Представитель АНО «СОДФУ» ФИО7 требования не признала, полагая что Финансовый уполномоченный действовал в пределах своих компетенций предоставленных Законом №123-ФЗ, представила письменные пояснения.
Заинтересованное лицо ФИО4 О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты для получения «Жилищного кредита», подписанного ФИО4 О.В. простой электронной подписью между ФИО4 О.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого ФИО4 О.В. предоставлен кредит в размере 4 223 577 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 6,00 процентов годовых. В случае расторжения (прекращения действия) Договора об обслуживании пакета услуг «ФИО2» /отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «ФИО2» процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении (прекращения действия) Договора об обслуживании пакета услуг «ФИО2»/ отсутствии платы за пакета услуг «ФИО2» на 1 (один) процентный пункт. При этом размер процентной ставки по кредитному договору не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 2 процентных пункта.
В пункте 10 Индивидуальных условий содержится указание о необходимости заключения ФИО4 О.В. в том числе договора об обслуживании пакета услуг «ФИО2». Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет ФИО4 О.В., открытый в ПАО Сбербанк.
В Дополнительном заявлении, подписанном ФИО4 О.В. собственноручно, ей за отдельную плату предложена дополнительная услуга по приобретению пакета услуг «ФИО2» стоимостью 21 903 рубля 17 копеек (далее – Пакет услуг, ПУ ФИО2).
В соответствии с пунктом 3.1 условий обслуживания пакета услуг «ФИО2» в рамках ПУ предоставляются следующие виды продуктов и услуг ПАО Сбербанк и его партнеров на специальных условиях / по специальной цене:
1. Услуга «Своя ставка ФИО2» по жилищному кредиту (далее – Услуга «Своя ставка»);
2. Страхование жизни и здоровья клиента-заемщика / титульного созаемщика по жилищному кредиту (далее – Услуга по страхованию);
3. ФИО3 СберПрайм (далее – ФИО3 «СберПрайм»).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 О.В. посредством простой электронной подписи подписано заявление № о заключении договора об обслуживании Пакета услуг и ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования (для клиентов по Пакету услуг).
В соответствии с временными тарифами по обслуживанию Пакета услуг (далее – Тарифы) ежегодная плата за обслуживание указанного пакета составляет 1 630 рублей 00 копеек + 0,48 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг.
Таким образом, между ФИО4 О.В. и Финансовой организацией заключен договор об обслуживании Пакета услуг, составными частями которого являются Заявление о заключении договора ФИО2, Условия Пакета услуг, а также Тарифы.
В Заявлении о заключении договора ФИО2 О.В. выразила согласие на ежегодное списание банком суммы в размере платы за Пакет услуг (заранее данный акцепт) с банковской карты №, выпущенной ПАО Сбербанк на её имя.
ДД.ММ.ГГГГ банком с карты ФИО4 О.В. удержаны денежные средства в размере 21 903,17 руб. в счет платы за Пакет услуг, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ и не осправиается банком.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с карты ФИО4 О.В. удержаны денежные средства в размере 21 653,15 руб. в счет платы за Пакет услуг, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается банком.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 О.В. дважды обращалась в банк с заявлениями о возврате денежных средств в размере 43 556,32 руб., а также о заключении дополнительного соглашения о замене обязанности по приобретению Пакета услуг на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной банком страховой компании.
ДД.ММ.ГГГГ банк в ответ на Заявления отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что при заключении Кредитного договора, ФИО4 О.В. согласилась с его условиями, пересмотр которых не предусмотрен. Кроме того, банк сообщил о последствиях отказа от Пакета услуг.
ДД.ММ.ГГГГ банком по заявлению ФИО4 О.В. осуществлен возврат части платы, внесенной ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально периоду пользования услугой, в размере 14 435,43 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно ч. 16 ст. 5 указанного Федерального закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
В силу ч. 19 ст. 5 данного закона не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Таким образом, в силу приведенных норм права определение величины процентной ставки по кредиту отражается в Индивидуальных условиях кредитного договора, которые подлежат согласованию между кредитором и заемщиком индивидуально при заключении договора.
Проанализировав условия предоставления Пакета услуг "ФИО2", суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный Пакет услуг не отвечает понятию возмездной услуги в смысле ст. 779 ГК РФ.
Кроме того, частью 19 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Суд также учитывает, что решением Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N №Р установлена обязанность ПАО Сбербанк предоставить заемщикам ипотечный кредит как гражданам Российской Федерации, имеющим детей до 7 лет, по ставке 6% годовых. Решение принято Минфином России в целях реализации утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1710 Государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", являющейся документом стратегического планирования, правовые основы которого определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации".
Получая из федерального бюджета возмещение недополученных доходов по выданным жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, кредитные организации обязаны соблюдать условия такого возмещения.
Пунктом 31 "Правил возмещения российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей", утвержденных Решением Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N №Р, предусмотрено, что право на получение кредита (займа) на цели, указанные в пункте 28 данных Правил, возникает у гражданина Российской Федерации, имеющего ребенка, который является гражданином Российской Федерации и возраст которого не достиг 7 лет на дату заключения кредитного договора (дополнительного соглашения о рефинансировании).
При этом пунктом 32 Правил определено, что возмещение кредиторам недополученных доходов по кредитам (займам, выданным на цели, указанные в пункте 28 данных Правил, осуществляется при выполнении совокупности условий, к числу которых относится размер процентной ставки по кредитному договору или по дополнительному соглашению о рефинансировании не более 6 процентов годовых. Кредитным договором или дополнительным соглашением о рефинансировании может быть предусмотрено установление процентной ставки выше указанного значения в случае незаключения заемщиком договоров личного страхования (страхования жизни, страхования от несчастного случая и болезни) и (или) страхования жилого помещения после государственной регистрации права собственности на такое жилое помещение, а также при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором условий указанных договоров страхования. Размер процентной ставки по кредитному договору или дополнительному соглашению о рефинансировании в таком случае не может быть увеличен более чем на 1 процентный пункт.
В этой связи, ФИО4 О.В., у которой возникло право на получение государственной поддержки в обеспечении жильем, вправе требовать от кредитной организации соблюдения вышеуказанных условий предоставления ипотечного кредита, предусматривающих возможность увеличения размера процентной ставки по кредитному договору с 6-ти до 7-ми процентов в случае незаключения заемщиком вышеуказанных договоров страхования или невыполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором условий указанных договоров страхования.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, комиссия за подключение рассматриваемого ПУ ФИО2 представляет собой плату за согласование банком существенного условия кредитного договора - размера процентной ставки, что является его обязанностью при заключении кредитного договора и, как обоснованно указано истцом, не может расцениваться в качестве самостоятельной дополнительной услуги, создающей для потребителя отдельное имущественное благо.
При таких обстоятельствах, само по себе установление пониженной процентной ставки при одновременном единовременном взимании платы за это в значительном размере с очевидностью не свидетельствует о получении заемщиком материальной выгоды, в том числе, получения заемщиком более благоприятного режима исполнения обязательства.
Доказательств иного ответчиком в дело не представлено.
По существу, получая плату за снижение процентной ставки, банк единовременно в предварительном порядке получает плату за пользование кредитом, что противоречит правовой природе процентов за пользование кредитом (плата за пользование), а также Государственной программе Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" и Правилам возмещения российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" недополученных доходов.
Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что определение Услуги «Своя ставка» в качестве самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.
Доводы ПАО Сбербанк о том, что Финансовый уполномоченный нарушил требования беспристрастности и объективности, вышел за пределы своих полномочий судом отклоняются ввиду того, что резолютивная часть оспариваемого решения Финансового уполномоченного не содержит каких-либо требований, не заявленных потребителем, но рассмотренных Финансовым уполномоченным. Таким образом, обращение потребителя рассмотрено в пределах заявленных им требований. Сам по себе анализ Финансовым уполномоченным ПУ ФИО2 не может нарушать прав финансовой организации, поскольку является составной частью рассмотрении обращения потребителя.
При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявления ПАО Сбербанк об отмене решения Финансового уполномоченного не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. №№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение составлено 19.06. 2026 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова