ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырникова АЮ к Сидорову АИ о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сырников А.Ю. обратился в суд с иском к Сидорову А.И. о взыскании денежных средств в сумме 70 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в сентября 2024 года ответчик, находясь в сквере по <адрес> в <адрес>, тайно похитил принадлежащее Сырникову А.Ю. имущество, а именно ювелирное изделие, стоимостью 70 000 рублей. Приговором Центрального районного суда <адрес> Сидоров А.И. был признан виновным в совершении преступления, при этом попыток возместить причиненный ущерб не предпринимал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4).
В судебное заседание истец Сырников А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сидоров А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в период с 24 сентября 2024 года по 26 сентября 2024 года Сидоров А.И., находясь в сквере, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, тайно похитил принадлежавшую Сырникову А.Ю. цепочку из золота неустановленной пробы и масса, стоимостью 60 000 рублей, с крестом из золота неустановленной пробы и массы, стоимостью 10 000 рублей.
Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 04 августа 2025 года, вступившим в законную силу, Сидоров А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Обращаясь в суд с настоящим иском Сырников А.Ю. указал, что причинённый преступлением ущерб в общей сумме 70 000 рублей ответчик до настоящего времени возместил.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного, по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, принимая во внимание, что Сидоровым А.И. не представлено доказательств, подтверждающих возмещение Сырникову А.Ю. ущерба, а также оспаривающих размер ущерба, причиненного преступлением, заявленные последним исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Сырников А.Ю. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сырникова АЮ к Сидорову АИ о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Сидорова АИ (паспорт №) в пользу Сырникова АЮ (паспорт №) денежные средства в сумме 70 000 рублей.
Взыскать с Сидорова АИ (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В.Павлушкина
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева