ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Каторгину АО о признании договоров незаключенными,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Каторгину А.О., в котором просило признать незаключенными договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – электронный страховой полис серии №, с перезаключением на №, электронный страховой полис серии № и электронный страховой полис серии №.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 августа 2025 года через сайт АО «АльфаСтрахование» поступило заявление от имени Каторгина А.О. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На основании данного заявления на имя ответчика в электронном виде был оформлен страховой полис серии №. 05 декабря 2025 года на основании заявления договор страхования был перезаключен, оформлен электронный страховой полис серии №. Также 13 августа 2025 года через сайт АО «АльфаСтрахование» поступили заявления от имени Каторгина А.О. о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортных средств – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании которых оформлены электронные страховые полисы серии № и серии №, соответственно. 06 марта 2026 года Каторгин А.О. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, согласно которому собственником вышеуказанных транспортных средств он не является, договоры страхования не заключал, страховые премии не оплачивал. В связи с поступившим заявлением ответчика истец обратился в суд с настоящим иском
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Каторгин А.О. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
Третьи лица Нестеров А.Н., Рудь О.О., Моисеев В.А., представитель третьего лица АО «Национальная Страховая Информационная Система» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 ГК РФ).
Для заключения двусторонней сделки (договора) необходимо согласованное волеизъявление двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ).
Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, либо путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Статьей 969 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
На основании п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В судебном заседании установлено, что из автоматизированной информационной системы АО «АльфаСтрахование» 06 августа 2025 года через личный кабинет от имени Каторгина А.О. было подано заявление на заключение договора ОСАГО в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
06 августа 2025 года между АО «АльфаСтрахование» и Каторгина А.О. был заключен электронный договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии №.
05 декабря 2025 года на основании заявления договор страхования был перезаключен, оформлен электронный страховой полис серии №.
Также 13 августа 2025 года из автоматизированной информационной системы АО «АльфаСтрахование» через личный кабинет от имени Каторгина А.О. были поданы заявления на заключение договоров ОСАГО в отношении транспортных средств – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
13 августа 2025 года между АО «АльфаСтрахование» и Каторгина А.О. были заключены электронные договоры обязательного страхования автогражданской ответственности серии № и серии №.
06 марта 2026 года АО «АльфаСтрахование» стало известно, что спорные договоры страхования Каторгиным А.О. не заключались, заявления, поданные от его имени, являются поддельными по причине отсутствия в его собственности вышеуказанных транспортных средств.
Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Рудь О.О.; автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Нестеров А.Н., автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Моисеев В.А.
Также судом установлено, что за время действия договоров страхования с участием вышеуказанных транспортных средств имели место дорожно-транспортных происшествия. В связи с признанием заявленных событий страховыми случаями АО «АльфаСтрахование» были выплачены страховые возмещения.
С учетом изложенного, установив, что страховщик не имел реальной возможности выявить несоответствие указанных в заявлениях на страхование данных, в том числе и на основании выписки из общедоступного государственного реестра транспортных средств, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения на него права собственности, исходя из предоставления страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), отсутствия волеизъявления со стороны Каторгина А.О. на заключение договоров ОСАГО и интереса в страховании ответственности владельца транспортного средства, учитывая, что договоры указанным лицом не подписывались, страховая премия не оплачивалась, суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Каторгину АО о признании договоров незаключенными удовлетворить.
Признать незаключенным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, с перезаключением на №, между АО «АльфаСтрахование» к Каторгиным АО.
Признать незаключенным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № между АО «АльфаСтрахование» к Каторгиным АО.
Признать незаключенным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № между АО «АльфаСтрахование» к Каторгиным АО.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Д.В. Павлушкина
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу
Судья Д.В. Павлушкина
Секретарь Н.Д.Кувайцева
Мотивированное решение составлено 11 августа 2026 года.