РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рядневу АЮ об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к Рядневу А.Ю. об обращении взыскания на имущество ответчика – земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (старый №), кадастровый №. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 марта 2025 г. по делу № удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с ООО «ПРОМАЛЬЯНС», ИП Ряднева А.Ю. задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2023 г. в сумме 10 703 179 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 332 032 руб. Сосновским РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области в отношении Ряднева А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22 мая 2025 г., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 11 035 211 руб. 28 коп., взыскатель ПАО Сбербанк. В ходе исполнительного производства у должника было выявлено недвижимое имущество, в том числе, земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (старый №), кадастровый №. Поскольку обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, истец обратился в суд с иском.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик Ряднев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом наличие задолженности перед истцом не оспаривал.
Третьи лица ООО «ПромАльянс», судебный пристав-исполнитель Якупова Ф.В., Сосновское РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (ч. 1).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).
В соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодека РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 12 апреля 2025 г. решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 марта 2025 г. по делу № с ООО «ПРОМАЛЬЯНС», ИП Ряднева А.Ю. солидарно в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2023 г. в сумме 10 703 179 руб. 28 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 9 967 272 руб. 51 коп., просроченная задолженность по процентам - 620 043 руб., неустойка на задолженность за период с 02 июля 2024 г. по 07 октября 2024 г. - 81 592 руб. 71 коп., неустойка на проценты за период с 02 июля 2024 г. по 07 октября 2024 г. - 34 271 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 332 032 руб.
22 мая 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного документа, выданного по указанному судебному акту, в отношении Ряднева А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, остаток долга составляет 11 017 275 рублей 50 копеек.
Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в рамках исполнительного производства установлено, что Рядневу А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (старый №), кадастровый №.
Руководствуясь положениями статей 24, 235, 237, 278, 309 Гражданского кодекса РФ, статей 68, 69, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что требования исполнительного документа, на основании которого в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, в полном объеме не исполнены, доказательств реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме за счет иного имущества, включая денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, при этом, у должника имеется объект недвижимого имущества, достаточный для погашения требований взыскателя, и на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ряднева А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО Сбербанк к Рядневу АЮ об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (старый №), кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Рядневу АЮ (паспорт серии №).
Взыскать с Ряднева АЮ (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (№) государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Мотивированное решение составлено 05 августа 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>