ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ждановой (Загоскиной) ДР о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ждановой (Загоскиной) Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 января 2020 года за период с 23 января 2020 года по 19 марта 2026 года в размере 361 139 рублей 49 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 528 рублей 49 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 января 2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ждановой (Загоскиной) Д.Р. был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 300 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 24% годовых, срок возврата кредита – 1828 дней, порядок возврата – в соответствии с графиком платежей. Во исполнение условий договора истец открыл Ждановой (Загоскиной) Д.Р. банковский счет и зачислил на него денежные средства в сумме 300 000 рублей. При этом ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Жданова (Загоскина) Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Жданова (Загоскина) Д.Р. по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 23 января 2020 года Жданова (Загоскина) Д.Р. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 300 000 рублей.
АО «Банк Русский Стандарт» акцептировал оферту ответчика и между Банком и Ждановой (Загоскиной) Д.Р. был заключен кредитный договор, которому присвоен №.
Согласно условиям данного договора ответчик получила в Банке денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на 1828 дней под 24 % годовых. Полная стоимость кредита указана в размере 23,970 % годовых.
При этом заемщик приняла на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности. Размер ежемесячного платежа согласно графику определен в сумме 8 709 рублей, за исключением последнего платежа в размере 7 224 рубля 25 копеек, периодичность (сроки) платежей по договору – 16 число каждого месяца.
С данным графиком погашения задолженности ответчик ознакомлена, получила его на руки, что подтверждается ее подписью в указанном документе.
За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банком установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.
В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, истец совершил действия по открытию счёта № и предоставил сумму кредита в размере 300 000 рублей, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. При этом Жданова (Загоскина) Д.Р. нарушала график платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредиту в сумме 363 688 рублей 01 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины – 3 418 рублей 44 копейки.
07 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании с Ждановой (Загоскиной) Д.Р. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Определением мирового судьи 02 марта 2026 года указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что свои обязанности по кредитному договору ответчик после отмены судебного приказа также не исполнила. Как следует из расчета представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 361 139 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг – 283 144 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 41 430 рублей 65 копеек, штраф за пропуск платежей по графику – 35 943 рубля 63 копейки, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 621 рубль.
Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, Ждановой (Загоскиной) Д.Р. суду не представлено.
Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись Ждановой (Загоскиной) Д.Р. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ждановой (Загоскиной) Д.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 11 528 рублей 49 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ждановой (Загоскиной) ДР о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ждановой (Загоскиной) ДР (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность кредитному договору № от 23 января 2020 года за период с 23 января 2020 года по 19 марта 2026 года в размере 361 139 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 528 рублей 49 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В.Павлушкина
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева