ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Гранкину ДВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к Гранкину Д.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 19 октября 2022 года, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 700 158 рублей 44 копейки и пени в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 13 февраля 2026 года по дату расторжения кредитного договора. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 003 рубля 17 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 октября 2022 года между Банк ГПБ (АО) и Гранкиным Д.В. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 524 278 рублей 99 копеек под 4% годовых на срок по 18 октября 2027 года. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом Гранкин Д.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель Банк ГПБ (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Гранкин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании 19 октября 2022 года между Банк ГПБ (АО) и Гранкиным Д.В. был заключён кредитный договор №, в котором указана полная стоимость кредита 23,664 % годовых, сумма кредита - 524 278 рублей 99 копеек, процентная ставка – 4 % годовых, дата возврата кредита – 18 октября 2027 года.
Согласно п. 12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Также установлено, что Банк ГПБ (АО) исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
28 марта 2024 года Банк ГПБ (АО) в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства Банку не возвращены.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 февраля 2026 года составляет 700 158 рублей 44 копейки, из которых: 417 399 рублей 43 – просроченный основной долг; 5 787 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 218 рублей 36 копеек – проценты на просроченный основной долг, 272 818 рублей 76 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 934 рубля 66 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Руководствуясь указанными выше нормами, а также условиями кредитного договора, учитывая, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части расторжения кредитного договора № от 19 октября 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Гранкиным Д.В. обязательств по кредиту № от 19 октября 2022 года, суд приходит к выводу, что с него в пользу Банк ГПБ (АО) подлежит взысканию задолженность в размере 700 158 рублей 44 копейки.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 13 февраля 2026 года по дату расторжения кредитного договора.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Гранкина Д.В. в пользу Банк ГПБ (АО) в сумме 39 003 рубля 17 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Гранкину ДВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 19 октября 2022 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Гранкиным ДВ.
Взыскать с Гранкина ДВ (паспорт серии №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2022 года по состоянию на 12 февраля 2026 года в размере 700 158 рублей 44 копейки, из которых: 417 399 рублей 43 – просроченный основной долг; 5 787 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 218 рублей 36 копеек – проценты на просроченный основной долг, 272 818 рублей 76 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 934 рубля 66 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 003 рубля 17 копеек.
Взыскать с Гранкина ДВ (паспорт серии №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (№) пени по кредитному договору № от 19 октября 2022 года в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с 13 февраля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В. Павлушкина
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года.
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу
Судья Д.В. Павлушкина
Секретарь Н.Д.Кувайцева