РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОКЛИН», Карепкину КС о взыскании задолженности по договорам лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (далее по тексту - ООО «ЧелИндЛизинг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОКЛИН» (далее по тексту – ООО «АЭРОКЛИН»), Карепкину К.С., в котором с учетом изменения требований просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) № от 28 мая 2024 года, № от 20 ноября 2024 года, № от 2 мая 2024 года в размере 267 647 рублей 10 копеек. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 56 648 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «ЧелИндЛизинг» и ООО «АЭРОКЛИН» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №/КРД от 28 мая 2024 года, № от 20 ноября 2024 года, № от 2 мая 2024 года. Во исполнение данных договоров истец (лизингодатель) приобрел в собственности и передал лизингополучателю (ООО «АЭРОКЛИН») во временное владение и пользование предметы лизинга. Обязательства лизингополучателя перед истцом обеспечены поручительством Карепкина К.С. Поскольку лизингополучатель принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель ООО «ЧелИндЛизинг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Карепкин К.С., представитель ответчика ООО «АЭРОКЛИН» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Новые элементы», ООО «ЦКТ», ООО «Чистопроф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В силу п.п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1п.п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что между ООО «ЧелИндЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «АЭРОКЛИН» (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № от 28 мая 2024 года, № от 20 ноября 2024 года, № от 2 мая 2024 года, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере, установленном договорами.
Согласно п. 1.4. Договоров лизинга, он состоит из самого договора, приложений и дополнительных соглашений к нему (при наличии таковых) и Правила предоставления имущества в лизинг, которые являются неотъемлемой частью договора и опубликованные на сайте <данные изъяты>
В п. 3.1. Договоров лизинга указано, что Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей по столбцу «Платеж к оплате» (Приложение № к договору) независимо от фактического использования Имущества.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам финансовой аренду между ООО «ЧелИндЛизинг» и поручителем Карепкиным К.С. были заключены договор поручительства, по условиям которых поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Должник ООО «АЭРОКЛИН», по всем обязательствам Должника, вытекающим из договоров лизинга.
Также в судебном заедании установлено, что ООО «ЧелИндЛизинг» исполнило свои обязательства по договорам в полном объеме, при этом ООО «АЭРОКЛИН» условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с просрочками внесения лизинговых платежей истец направлял в адрес лизингополучателя и поручителя претензии с требованием о погашении задолженности.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № от 28 мая 2024 года, № от 20 ноября 2024 года, № от 2 мая 2024 года по состоянию на 26 мая 2026 года составляет 267 647 рублей 10 копеек.
Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что лизингополучателем ненадлежащим образом исполняются обязательства по договорам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе, относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ООО «ЧелИндЛизинг» в сумме 56 648 рублей, то есть по 28 324 рубля с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОКЛИН», Карепкину КС о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «АЭРОКЛИН» (№), Карепкина КС (паспорт №) в пользу ООО «ЧелИндЛизинг» (№) задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № от 28 мая 2024 года, № от 20 ноября 2024 года, № от 2 мая 2024 года в размере 267 647 рублей 10 копеек.
Взыскать с ООО «АЭРОКЛИН» (№) в пользу ООО «ЧелИндЛизинг» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 324 рубля.
Взыскать с Карепкина КС (паспорт №) в пользу ООО «ЧелИндЛизинг» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 324 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 08 октября 2026 года