РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к Лаберу Игорю Иосифовичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района») обратилось в суд с иском к Лаберу И.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2023 года по 31 мая 2025 года в размере 82 344 руб. 55 коп., пени за период с 12 сентября 2024 года по01 марта 2026 года в размере 11 394 руб. 84 коп., также просило продолжить начисление пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования по иску мотивированы тем, что ООО УО «Ремжилзакачик Советского района» осуществляет управлением многоквартирным домом № по <адрес>, в котором расположено нежилое помещение №, собственником которого является ответчик. Ответчик в заявленный в иске период не исполнял свои обязательства по внесению платы за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Лабер И.И., его представитель Черногорлов А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости Лабер И.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 156,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, способом управления многоквартирным домом выбран — управление управляющей организацией ООО УО «Ремжилзаказчик». На этом же собрании собственники МКД приняли решение об утверждении условий договора управления МКД, а также утвердили плату за жилое/нежилое помещение в МКД в размере тарифов, не ниже установленных органами местного самоуправления г. Челябинска, что подтверждается копией указанного протокола.
Таким образом, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, предметом спора не являлись.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что в настоящий момент у ответчика имеется задолженность по внесению платы за нежилое помещение за период с 01 июля 2023 года по 31 мая 2025 года в размере 82 344 руб. 55 коп..
В материалы дела ответчиком представлены возражения относительно взыскиваемой истцом суммы, согласно которых по утверждению ответчика истцом неверно произведен расчет задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, кроме того, по мнению ответчика управляющая компания оказывает услуги ненадлежащим образом, в связи с чем данные обстоятельства также должны быть учтены при рассмотрении спора по существу.
Разрешая довод ответчика суд приходит к следующему.
Пунктом 7 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> утверждена плата за жилое/нежилое помещение в многоквартирном доме в размере тарифов, не ниже установленных органами местного самоуправления г. Челябинска.
В судебном заседании 20 июля 2026 года представитель истца пояснила, что расчеты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ими производятся на основании решений Челябинской городской думы и Постановлений министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, имеющиеся в свободном доступе на официальных сайтах.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлен в материалы дела контррасчет образовавшейся задолженности, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, при том что указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Довод ответчика о том, что ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем его необходимо освободить от уплаты задолженности, также судом отклоняется, поскольку ответчиком, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей. Представленные же в материалы дела фотографии и копии судебных актов такими доказательствами не являются.
С учетом изложенного задолженность по оплате за содержание общего имущества, коммунальные услуги в размере 82 344 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На этом основании суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 12 сентября 2024 года по 01 марта 2026 года в размере 11 394 руб. 84 коп. подлежащим удовлетворению. Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, исходя из периодов допущенных просрочек, не оспорен ответчиком.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца в части взыскания неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Вместе с тем, доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы пени у суда не имеется.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Также суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика пени (неустойки) за период со 02 марта 2026 года по день фактической оплаты задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с требованиями ст. 88, ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» удовлетворить.
Взыскать с Лабера Игоря Иосифовича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01 июля 2023 года по 31 мая 2025 года в размере 82 344 руб. 55 коп., пени за период с 12 сентября 2024 года по 01 марта 2026 года в размере 11 394 руб.84 коп., продолжить начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности 82 344 руб. 55 коп. или ее остатка за период со 02 марта 2026 года по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года