РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре Денисламовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадершиной Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "АС Сервис" о взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести увольнение в соответствии с законом, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации задолженности по кредитам,
УСТАНОВИЛ:
Гадершина Д.Р. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС Сервис", в котором с учетом уточнения просила:
- обязать ООО "АС Сервис" выплатить задолженность 443 663,10 руб.;
- уволить по правилам, по закону, с выплатой компенсации;
- взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.;
- компенсировать долг по кредитам в банках.
В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Гадершиной Д.Р. (работником) и ООО "АС Сервис" ( (работодателем) был заключен трудовой договор №, согласно которому Гадершина Д.Р. принята на работу менеджером по работе с клиентами. Место работы определено <адрес> каб.3. Согласно п.3.2 трудового договора, заработная плата выплачивается 14 и 25 числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ 2025 года истцу не выплачена заработная плата. ООО "АС Сервис" фактически прекратило деятельность. Истец полагает, что должна быть уволена в связи с ликвидацией предприятия, однако увольнение не оформлено. Трудовая книжка находится на руках у истца. В связи с невыплатой заработной платы вынуждена была оформить кредиты, задолженность по которым полагает необходимым взыскать с ответчика. Полагает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец Гадершина Д.Р. участия при надлежащем извещении не приняла.
Ответчик ООО "АС Сервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с трудовым законодательством, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 663,10 руб., суд исходит из следующего.
Согласно п.3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата состоит из оклада 24 150 руб. с учетом уральского коэффициента 15%. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 10 и 25 числа путем перечисления денежных средств на банковскую карту.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).
Величина МРОТ в Российской Федерации входит в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников в соответствии с абзацем 2 статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 1). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть 2). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (часть 3). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4).
Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями 3 и 4 статьи 48 данного кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности. Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Минимальный размер оплаты труда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году составил 25 806 руб. (22 440 руб. + 3 366 руб. (районный коэффициент 1,15).
По запросу суда ОСФР по <адрес> представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Гадершиной Д.Р., согласно которым страхователем ООО "АС Сервис" сумма выплат, на которые начислены страховые взносы, в 2025 г. составила:
январь – 25 056,48 руб.; февраль – 19 966,88 руб., март – 26 622,50 руб., апрель 4 8840,45 руб., май – 25 733,20 руб.
Таким образом, с ООО «АС СЕРВИС» в пользу Гадершиной Д.Р. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ 2025 года в сумме 180 642 руб. (25 806 руб. х 7 месяцев).
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО "АС Сервис" доказательств отсутствия задолженности перед истцом, доказательств прекращения трудовых отношений либо дальнейшего их продолжения суду не представлено.
Истцом Гадершиной Д.Р. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду даны пояснения, что предприятие ООО "АС Сервис" являлось сервисным центром по обслуживанию техники «SAMSUNG», в связи со сложившейся ситуацией, введением санкций, директор (он же учредитель) ФИО3 фактически сервисный центр закрыл, однако прекращение трудовых отношений не оформил, трудовую книжку отдал истцу на руки без внесения записи о прекращении трудового договора, в связи с чем истец с января 2026 г. лишена возможности трудиться.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО "АС Сервис" в пользу Гадершиной Д.Р. средней заработной платы с января 2026 г. по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере (31 156,95*6 мес + (31156,95/23*19) 212 680,05 руб., а всего взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате (180 642 + 212 680,05) 393 322,05 руб.
Разрешая требования истца «Уволить по правилам, по закону с выплатой компенсации» суд исходит из следующего.
Как пояснила истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предприятие прекратило деятельность, считает, что должна быть уволена в связи с ликвидацией организации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 данного Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, на дату рассмотрения дела в суде организация не ликвидирована.
При таких обстоятельствах, исковое требование о возложении на ответчика обязанности уволить истца в связи с ликвидацией организации удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что судом факт длительного нарушения прав работника установлен, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Рассматривая требования истца о компенсации ответчиком долга пол кредитным картам в банках, суд оснований для удовлетворения данного требования не находит ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для взыскания в пользу истца убытков от кредитных выплат суду необходимо установить, что убытки истца возникли в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, а также размер убытков, подтвержденный соответствующими документами. Такая совокупность условий для взыскания убытков в материалах дела отсутствует.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, законом установлена ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы.
Вместе с тем, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Требований о взыскании компенсации в соответствии ст. 236 Трудового кодекса РФ истцом не заявлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу данной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по (12333+3000) 15 333 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гадершиной Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "АС Сервис", - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС СЕРВИС» (ИНН №) в пользу Гадершиной Д.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 393 322,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "АС Сервис" (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 333 рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ