ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Райхерту АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Райхерту А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2021 года в размере 8 438 рублей 46 копеек и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 452 000 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей и расходов на оплату услуг по оценке – 1 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14 ноября 2021 года между АО «ТБанк» и Райхертом А.Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом Райхерт А.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. АО «ТБанк» обращалось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). При этом, поскольку взысканных с Райхерта А.Ю. денежных средств не достаточно для погашения задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Райхерт А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Луговский К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании 14 ноября 2021 года Райхерт А.Ю. обратился в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев.
В этот же день между АО «ТБанк» и Райхертом А.Ю. был заключён кредитный договор №, в котором указана полная стоимость кредита 21,092 % годовых, сумма кредита – 300 000 рублей, процентная ставка – 21,1 % годовых.
Согласно п. 12 договора, за неоплату регулярного платежа начисляется штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что АО «ТБанк» исполнил свои обязательства по договору, 09 декабря 2021 года на счет Райхерта А.Ю. зачислены денежные средства в общей сумме 300 000 рублей.
При этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита.
АО «ТБанк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены (л.д. 112).
Также установлено, что АО «ТБанк» обращалось к нотариусу г. Москвы Луговскому К.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Райхерта А.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 255 580 рублей 92 копейки, из которых: 242 933 рубля 4 копеек - основной долг, 12 647 рублей 47 копеек – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины – 1500 рублей.
Данное заявление АО «ТБанк» было удовлетворено, 23 июля 2024 года совершена исполнительная надпись.
При этом, как указал истец в исковом заявлении, взысканных с Райхерта А.Ю. денежных средств оказалось не достаточно для погашения задолженности.
Как следует из расчета, представленного АО «ТБанк», задолженность ответчика по кредитному договору составляет 8 438 рублей 46 копеек, из которых: 2 410 рублей 85 копеек – пени, 6 027 рублей 61 копейка – страховая премия.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Райхертом А.Ю. обязательств по кредиту № от 14 ноября 2021 года, суд приходит к выводу, что с него в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность в размере 8 438 рублей 46 копеек.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от 14 ноября 2021 года был залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 1 000 рублей подлежат взысканию с Райхерта А.Ю. в пользу АО «ТБанк».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Райхерту АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Райхерта АЮ (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2021 года в размере 8 438 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 1 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Райхерту АЮ, установив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 617 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Д.В. Павлушкина
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу
Судья Д.В. Павлушкина
Секретарь Н.Д.Кувайцева
Мотивированное решение составлено 10 июля 2026 года.