ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Овсянникову АС, Соболевой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Овсянникову А.С., Соболевой С.В., в котором просило взыскать с ответчика Овсянникова А.С. задолженность по кредитному договору № F0P№ от 24 сентября 2024 года в размере 2 837 337 рублей 08 копеек и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 216 000 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Овсянникова А.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 373 рубля, с ответчиков Овсянникова А.С. и Соболевой С.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 сентября 2024 года между АО «Альфа-Банк» и Овсянниковым А.С. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 875 000 рублей под 20 % годовых на срок 14 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор о залоге (ипотеке) недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом Овсянников А.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Овсянников А.С., Соболева С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, что 24 сентября 2024 между АО «Альфа-Банк» и Овсянниковым А.С. был заключён кредитный договор №, в котором указана полная стоимость кредита 26,392 % годовых, сумма кредита - 2 875 000 рублей, процентная ставка – 20 % годовых, срок кредита – 36 месяцев с даты предоставления кредита.
Согласно п. 13 договора, при нарушении сроков оплаты обязательств по договору Банк вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Также установлено, что АО «Альфа-Банк» исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности составляет 2 837 337 рублей 08 копеек, из которых: 2 543 020 рублей 69 копеек – основной долг; 253 245 рублей 39 копеек – проценты; 13 866 рублей 37 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 27 204 рубля 63 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.
Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Овсянниковым А.С. обязательств по кредитному договору № от 24 сентября 2024 года, суд приходит к выводу, что с него в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 2 837 337 рублей 08 копеек.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 24 сентября 2024 года был залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Соболевой С.В.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст.50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частичности неуплатой или несовременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 193 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Система оценки», согласно которому рыночная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,составляет 5 270 000 рублей.
Доказательств иного размера стоимости квартиры в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 216 000 рублей (5 270 000 рублей х 80%).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Овсянникова А.С. в пользу АО «Альфа-Банк» в сумме 53 373 рубля, с Соболевой С.В. в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Овсянникову АС, Соболевой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Овсянникова АС (паспорт серии №) в пользу АО «Альфа-Банк» (№) задолженность по кредитному договору № F0P№ от 24 сентября 2024 года в размере 2 837 337 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 373 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Соболевой СВ, установив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 216 000 рублей.
Взыскать с Соболевой СВ (паспорт серии №) в пользу АО «Альфа-Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 13 августа 2026 года