РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова РС к НАО ПКО «ПКБ» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, возложении обязанности по исключению задолженности из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Махмутов Р.С. обратился в суд с иском к НАО ПКО «ПКБ», в котором просил признать отсутствующей задолженность по кредитному договору в сумме 24 626 рублей; возложить на ответчика обязанность исключить информацию о задолженности из бюро кредитных историй, взыскать с НАО ПКО «ПКБ» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению двадцати календарных дней с момента вступления в законную силу.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Махмутовым Р.С. была запрошена кредитная история. Согласно кредитному отчету, предоставленному АО «ОКБ», по состоянию на 31 марта 2026 года у истца имеется задолженность перед НАО ПКО «ПКБ» с 18 августа 2015 года. При этом кредитный договор с НАО ПКО «ПКБ» никогда не заключался, непогашенные кредитные обязательства у истца отсутствуют, а информация, размещенная ответчиком, является недостоверной, порочит деловую репутацию Махмутова Р.С. и причиняет ему моральные страдания.
В дополнении к исковому заявлению Махмутов Р.С. указал, что право требования по кредитному договору, заключенному между ним и АО «Кредит Европа Банк» 03 июля 2011 года, 18 августа 2015 года было уступлено НАО ПКО «ПКБ». На дату заключения договора уступки прав АО «Кредит Европа Банк» в суд с требованием о взыскании задолженности не обращалось. 07 июня 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Махмутова Р.С. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору. 02 октября 2024 года данный судебный приказ был отменен. При этом на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек. После отмены судебного приказа ответчик с исковым заявлением не обращался.
В судебное заседание истец Махмутов Р.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика с НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.
Представители третьих лиц АО «Кредит Европа Банк», АО «ОКБ», АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Махмутова Р.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 03 июля 2011 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Махмутовым Р.С. в офертно-акцептной форме, на основании заявления истца, был заключен кредитный договор №.
Банк исполнил свои обязательства по договору, при этом Махмутов Р.С. обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
18 августа 2015 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «ПКБ» (в настоящее время - НАО ПКО «ПКБ») заключен договор уступки права требования, согласно которому все права по кредитному договору № перешли к ООО «ПКБ».
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.
07 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с Махмутова Р.С. задолженности по договору и судебных расходов.
Определением мирового судьи от 02 октября 2024 года указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Согласно доводам истца, в настоящее время истек срок исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по кредитному договору, что влечет утрату права кредитора требовать уплаты задолженности.
Вместе с тем, истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения долгового обязательства, поскольку глава 26 Гражданского кодекса РФ и условия кредитного договора не предусматривают такого основания прекращения обязательства, в свою очередь, обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.
По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно при рассмотрении гражданских дел по искам о взыскании задолженности, по заявлению ответчика.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
В силу ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
С учетом изложенного, учитывая, что у Махмутова Р.С. имеется неисполненное обязательство по кредитному договору, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для прекращения данных обязательств, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору в сумме 24 626 рублей и возложить на ответчика обязанность исключить информацию о задолженности из бюро кредитных историй заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению.
Статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушения прав Махмутова Р.С. действиями ответчика не установлено, правовых оснований для взыскания с НАО ПКО «ПКБ» компенсации морального вреда не имеется.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению двадцати календарных дней с момента вступления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Махмутова РС к НАО ПКО «ПКБ» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, возложении обязанности по исключению задолженности из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года