ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.И. Бузмакова, при секретаре А.В. Лаппа, с участием представителя истца ФИО4, представителя третьего лица ООО «Челябинский городской электрический транспорт» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Империя Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 275596 руб. 60 коп., судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таксити» действующего в интересах ООО «Империя Авто» и ФИО1 был заключен договора аренды транспортного средства «Фольксваген», гос.рег.знак №. В период действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген», гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и трамваем с рег.знаком №. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Согласно заключению ООО КБ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген», гос.рег.знак № составила 275596 рубля 60 коп. Ответчик ФИО1 в добровольном порядке ущерб причинённый автомобилю арендодателя не возместил, в связи с чем Общество обратилось в суд.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Представитель третьего лица ООО «Челябинский городской электрический транспорт» ФИО5 считала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явились.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Империя Авто» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таксити», действующим в интересах ООО «Империя Авто» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства «Фольксваген», гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Империя Авто» на праве собственности. Автомобиль передан ФИО1 в день заключения договора.
В соответствии с пунктов 4.1,4.2 договора аренды стоимость аренды по договора в сутки составила 2600 рублей. Арендная плата вносится ежедневно 09-00 час. в кассу предприятия либо списывается с баланса ЦРМ Элемент.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендатор берет на себя риск случайной гибели или повреждения объекта аренды, несет бремя содержания объекта аренды, в случае его повреждения, за свой счет проводит все работы по его текущему и капитальному ремонту.
Также пунктом 7.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае полной гибели или повреждения арендованного транспортного средства.
Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия договора, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля в день возврата транспортного средства арендодателю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген», гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и трамваем с рег.знаком №.
Сотрудники ГИБДД пришли к выводу о нарушении водителем ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Наличие нарушений ПДД РФ в своих действиях ответчик не оспаривал.
В результате ДТП автомобиль «Фольксваген», гос.рег.знак № получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО КБ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген», гос.рег.знак № составила 275596 рубля 60 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Пунктом 2 статьи 616 названного Кодекса установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии.
В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Ответчик ФИО1 факт передачи ему транспортного средства «Фольксваген» не оспаривал, также как и факт произошедшего по его вине ДТП.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Суд приходит к выводу, что лицом на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу является ФИО6
Ответчик ФИО6 выражая несогласие с суммой ущерба заявленной истцом, от ходатайства о назначении судебной экспертизы отказался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба причиненного автомобилю истца экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составленное экспертом-техником ООО КБ «Вектор» ФИО7
С учетом выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Вектор» с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Империя Авто» подлежат взысканию сумма ущерба 275596 руб. 60 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 9268 руб., расходы на услуги телеграфа 336 руб. 87 коп., расходы на составление заключения 15000 рублей. Данные суммы подтверждены документально и подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, представив в обоснование требований договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денежных средств в размере 30000 руб. 00 коп. за оказанные юридические услуги.
Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно разумности заявленных требований, продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» (ИНН №) материальный ущерб в размере 275596 руб. 60 коп., расходы за услуги телеграфа 336 руб. 87 коп., расходы по оценке 15000 руб., расходы по оказанию юридической помощи 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9268 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Бузмакова
Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В.Лаппа
Дело № 2-4367/2025
74RS0002-01-2026-003535-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации резолютивная часть
01 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.И. Бузмакова, при секретаре А.В. Лаппа, с участием представителя истца ФИО4, представителя третьего лица ООО «Челябинский городской электрический транспорт» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» (ИНН №) материальный ущерб в размере 275596 руб. 60 коп., расходы за услуги телеграфа 336 руб. 87 коп., расходы по оценке 15000 руб., расходы по оказанию юридической помощи 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9268 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Бузмакова