ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, с участием прокурора Е.В. Кычева рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостева АС к Радостевой ВН о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Радостев А.С. обратился в суд с иском к Радостевой В.Н., в котором просил выселить ответчика из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Радостев А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Радостева В.Н. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, однако с ноября 2023 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак расторгнут 28 января 2025 года. При этом ответчик в добровольном порядке квартиру не освобождает, имея на праве собственности другое жилое помещение, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Радостев А.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца Радостева А.С. - Суркин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Ответчик Радостева В.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Е.В. Кычева, считавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Так в судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что Радостев В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 08 июля 2021 года на основании договора участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств от 17 июня 2020 года, передаточного акта № от 11 декабря 2020 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 09 декабря 2020 года.
Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 27 апреля 2026 года в данном жилом помещении с 29 июля 2021 года и по настоящее время зарегистрирована Радостева В.Н.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, добровольно выселяться из нее отказывается.
При этом, как следует из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака серии №, брак между Радостевым А.С. и Радостевой В.Н. был расторгнут 28 января 2025 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 28 января 2025 года.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличия у нее законных оснований для проживания в спорной квартире истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца Радостева А.С. к Радостевой В.Н. о выселении из жилого помещения заявлены обосновано и о подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Радостева АС к Радостевой ВН о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Радостеву ВН (паспорт серии №) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 01 июня 2026 года