РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Пермяковой ВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Пермяковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2018 года в размере 2 250 441 рубль 20 копеек и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 266 400 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 504 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08 июня 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и Пермяковой В.А. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 308 000 рублей для целевого использования, а именно приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под 9,6 % годовых на срок 290 календарных дней. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор о залоге (ипотеке) недвижимого имущества. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом Пермякова В.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Пермякова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В связи с неизвестностью места нахождения ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ ей был назначен адвокат.
Адвокат ответчика Пермяковой В.А. – Потамошнева О.М., действующая на основании ордера № от 20 апреля 2026 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО).
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании 28 мая 2018 года Пермякова В.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на получение ипотечного кредита (л.д. 8-10).
08 июня 2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Пермяковой В.А. был заключён кредитный договор №, в котором указана полная стоимость кредита 10,171 % годовых, сумма кредита - 2 308 000 рублей, процентная ставка – 9,6 % годовых, срок кредита – 290 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 11-12).
Согласно п.п. 4.8, 4.9 договора, при нарушении сроков оплаты обязательств по договору Банк вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Также установлено, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по договору (л.д. 16), при этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 29 декабря 2025 года размер задолженности составляет 2 250 441 рубль 20 копеек, из которых: 2 104 447 рублей 37 копеек – остаток ссудной задолженности; 134 922 рубля 20 копеек – задолженность по плановым процентам; 9 039 рублей 23 копейки – задолженность по пени; 2 032 рубля 40 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 17-25).
Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Пермяковой В.А. обязательств по кредитному договору № от 08 июня 2018 года, суд приходит к выводу, что с нее в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 2 250 441 рубль 20 копеек.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 08 июня 2018 года был залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 14-15).
Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Пермяковой В.А.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст.50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частичности неуплатой или несовременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 193 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №-В/25, составленный ООО «Прайд», согласно которому рыночная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,составляет 5 333 000 рублей. (л.д.34-46).
Доказательств иного размера стоимости квартиры в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 266 400 рублей (5 333 000 рублей х 80%).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Пермяковой В.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в сумме 57 504 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Пермяковой ВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Пермяковой ВА (паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2018 года в размере 2 250 441 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 504 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Пермяковой ВА, установив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 266 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.В.Павлушкина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу
Судья Д.В. Павлушкина
Секретарь Н.Д.Кувайцева
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 года