ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джулиани ЕС к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ.
Джулиани Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» (далее – ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС»), в котором просила возложить на ответчика обязанность передать предварительно оплаченный товар – видеокарту <данные изъяты>, взыскать в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 30 декабря 2025 года по 03 апреля 2026 года в сумме 118 750 рублей, и с 04 апреля 2026 года по день фактической передачи товара, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за исполнение в добровольном порядке требований потребителя. Также Джулиани Е.С. заявлены требования о взыскании с ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части передачи товара в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2025 года во встроенном мессенджере платформы Авито истец вступила в переписку с продавцом ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» с целью покупки товара - видеокарты <данные изъяты>. Стоимость товара была согласована в размере 250 000 рублей, условия доставки – предоплата 100%, срок поставки – 25-30 дней с момента оплаты, гарантия 2 года. 29 ноября 2025 года Джулиани Е.С. была произведена оплата товара по реквизитам, указанным ответчиком. После получения оплаты ответчик подтвердил, что заказ активен и обязался поставить товар в срок до 30 дней, то есть не позднее 29 декабря 2025 года. При этом в установленный срок товар не был передан истцу. Джулиани Е.С. в адрес ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» были направлены требования о передаче товара, однако до настоящего времени товар не передан, с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Джулиани Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по юридическому адресу. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» по уважительным причинам не могло получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ) (п. 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463).
Согласно ст. 23.1 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2025 года между Джулиани Е.С. и ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» был заключен договор купли-продажи видеокары <данные изъяты>, стоимостью 250 000 рублей.
Договор купли-продажи оформлен через встроенный мессенджер платформы Авито.
Также установлено, что 29 ноября 2025 года истцом была произведена оплата товара ответчику в полном объеме, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 29 ноября 2025 года. ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» обязалось поставить видеокару <данные изъяты> в срок до 30 дней, то есть до 29 декабря 2025 года.
Таким образом, между сторонами заключен договор, условия которого характерны для договора купли-продажи дистанционным способом.
При этом ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок товар истцу доставлен не был.
02 марта 2026 года Джулиани Е.С. в адрес ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» была направлена претензия с требованием передать товар в срок до 25 марта 2026 года.
Поскольку требования данной претензии ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» удовлетворены не были, 11 марта 2026 года истцом направлена повторная претензия, в которой она просила доставить ей товар в срок до 02 апреля 2026 года, указав, что в случае неисполнения требования она обратиться в суд.
Данные претензии были получены ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС», однако ответа на них Джулиани Е.С. не получила, товар ей доставлен не был.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, требования истца о возложении на ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» обязанности по передаче оплаченного товара заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п. 3 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с продавца неустойки в случае передачи предварительно оплаченного товара потребителю.
В ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнении договора со стороны ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС», в связи с чем у Джулиани Е.С. возникало право требования с ответчика неустойки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 30 декабря 2025 года по 03 апреля 2026 года в сумме 118 750 рублей (250 000 рублей х 0,5% х 95 дней), а также с 04 апреля 2026 года по день фактической передачи товара.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу, что с ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» в пользу истца Джулиани Е.С. подлежит взысканию неустойка за период с 30 декабря 2025 года по 03 апреля 2026 года в сумме 118 750 рублей, и за период с 04 апреля 2026 года по день фактической передачи товара за каждый день просрочки из расчета 0,5% от суммы товара, но не более 250 000 рублей.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, прямо предусмотрена законом.
Статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень и характер страданий Джулиани Е.С., степень вины ответчика, длительное не исполнение требований истца, индивидуальные особенности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства причинения страданий, конкретные обстоятельства данного дела. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ей морального вреда 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, а не ответственность за неисполнение обязательства в натуре.
Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения возложенной на него обязанности, в размере 5 000 рублей в день с момента вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения включительно, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» штраф в пользу потребителя в сумме 69 375 рублей ((118 750 рублей + 20 000 рублей) х 50%).
Кроме того, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, ее исковые требования удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 562 рубля 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джулиани ЕС к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» о защите прав потребителя удовлетворить.
Возложить на ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» (№) обязанность передать Джулиани ЕС (паспорт №) предварительно оплаченный товар – видеокарту <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» (№) в пользу Джулиани ЕС (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 30 декабря 2025 года по 03 апреля 2026 года в размере 118 750 рублей, с продолжением ее начисления с 04 апреля 2026 года по день фактического исполнения решения суда в части возложения обязанности по передачи товара в размере 1 250 рублей в день, но не более 250 000 рублей.
Взыскать с ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» (№) в пользу Джулиани ЕС (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 69 375 рублей.
Взыскать с ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» (№) в пользу Джулиани ЕС (паспорт №) судебная неустойка за неисполнение судебного решения в части возложения обязанности в размере 5 000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения.
Взыскать с ООО «ЭНЕРДЖИК ПЛЕЙС» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 562 рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В.Павлушкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ