РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Д.В.Павлушкиной, при секретаре Н.Д.Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ПА к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Романов П.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 406 348 руб. 58 коп. в связи с отказом от договора карты «Автолюбитель»; неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 13 февраля 2026 г. по 19 марта 2026 г. в сумме 406 348 руб. 58 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2026 г. по 19 марта 2026 г. в размере 6 056 руб. 27 коп., а также за период с 20 марта 2026 г. до дня фактического возврата денежных средств на основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обосновании исковых требований указано, что 22 июля 2025 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Романовым П.А. был заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения от 13 августа 2025 г. № на сумму 5 154 639 руб. 18 коп., сроком на 60 мес., по 22 июля 2030 г. При заключении кредитного договору истцу копия договора карты «Автолюбитель» не выдавалась, с его условиями истец ознакомлен не был, намерения заключать данный договор не имел, услуга была навязана. Какими-либо услугами, входящими в предмет договора карты «Автолюбитель» истец не пользовался, однако на его обращение (№) в службу поддержки банка об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору, получил отказ, в связи с чем вынужден был обратиться в банк с претензией о восстановлении нарушенного права от 28.01.2026 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена банком 02 февраля 2026 г., однако по состоянию на 19 марта 2026 г. ответ на претензию не поступил. В личном кабинете в приложении банка заявителем также была направлена соответствующая претензия, на которую был получен отказ в удовлетворении требований, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Истец Романов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление.
Представители третьих лиц ООО «Налогия», Финансовый уполномоченный в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителя» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителя», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Указанное правовое регулирование применимо к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 22 июля 2025 г. между Банком ВТБ (ПАО) (банк) к Романовым П.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования -5 154 639 руб. 18 коп., срок возврата кредита-60 месяцев, по 22 июля 2030 г., в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств (п.1, п.2).
Процентная ставка на дату заключения договора- 20,60 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2. индивидуальных условий договора) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым (-ых) в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель»: 6 % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги банка-банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном (-ых) периоде (-ах), в котором (-ых) действует договор о предоставлении и использовании банковских карт банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель» (п.4 кредитного договора).
Количество платежей-24, дата ежемесячного платежа-24 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей-ежемесячно, размер первого платежа-93 094 руб. 20 коп., размер второго платежа-139 642 руб. 22 коп. Начиная с даты, следующей за датой 2 ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитования» Правил автокредитования (п.6 кредитного договора).
В соответствии с п.10, п.11 кредитного договора, заемщик обязан не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты (второго) ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога ТС, иного, чем приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в пункте индивидуальных условий договора. При отсутствии обеспечения банка вправе применить формы ответственности для заемщика, предусмотренные законодательством РФ. Цели использования заемщиком потребительского кредита- на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.
Заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дней с даты предоставления кредита перечислить с Банковского счета № денежные средства с целью оплаты услуги банка «Автолюбитель» в сумме 454 639 руб. 18 коп (п.21 кредитного договора).
Кредитный договор состоит из правил автокредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п.24 кредитного договора).
13 августа 2025 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 22 июля 2025 г. №, в соответствии с которым заемщик предоставил банку в счет обеспечения исполнения обязательств по договору транспортное средство, с характеристиками, указанными в договоре.
28 января 2026 г. истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от договора карты «Автолюбитель», с требованием о возврате денежных средств в размере 406 348 руб. 58 коп.
Поскольку данное требование не было удовлетворено Банком ВТБ (ПАО), Романов П.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрено, что сумма в размере 454 639 руб. 18 коп. для услуги банка карты «Автолюбитель» переведена со счета заемщика, открытого в банке, на счет Банка ВТБ (ПАО).
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что потребитель на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» имеет право в любое время отказаться от предоставленных услуг по дополнительной программе обслуживания при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В данном случае, заключение истцом договора банковской карты «Автолюбитель» было обусловлено заключением им кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) и приобретением транспортного средства.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Также к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителя», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона о защите прав потребителей.
Доводы ответчика о добровольном подписании условий договора, даче согласия на предоставление данной услуги и ее оплате и, как следствие, невозможности отказа от предоставленной услуги, сделаны при неприменении положений статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Представленный истцом расчет судом проверен и признается неверным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен, в связи с чем, суд производит расчет в следующем порядке.
Период действия договора составляет 190 дней (с 22 июля 2025 г. по 28 января 2026 г.). соответственно, сумма, подлежащая возврату, составляет 406 649 руб. 49 коп. (454639,18-((454639,18/60)/30)*190)).
При таких обстоятельствах, поскольку договор прекратил действие с учетом отказа истца от его исполнения, суд полагает, что с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу Романова П.А. подлежат взысканию денежные средства, с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 406 348 руб. 58 коп., поскольку каких-либо доказательств несения расходов, вследствие исполнения договора по предоставлению набора услуг и сервисов (пакет «Автолюбитель») ответчик не представил.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).
По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 31 данного Закона в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.
К их числу не относятся требования потребителя о возврате исполненного, связанные с реализацией его права на отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Следовательно, учитывая, что в связи с отказом истца от дополнительных услуг в виде пакета услуг по карте «Автолюбитель» у ответчика возникло денежное обязательство по возврату уплаченной суммы, требования истца о возврате денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то на подлежащую возврату сумму могут быть начислены только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, т.е. применена общая мера ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Требования истца о взыскании неустойки заявлены необоснованно и суд не усматривает оснований для такого взыскания, ссылка истца на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» ошибочна, поскольку названные положения Закона не применимыми к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения ответчиком Банком ВТБ (ПАО) прав истца как потребителя, в связи с отказом от удовлетворения требований в добровольном порядке, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, разъяснения, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2026 года по 19 марта 2026 года в размере 6 056 руб. 27 коп.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 406 348 руб. 58 коп. или ее остатка, с 20 марта 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика в пользу штраф в размере 207 202 руб. 43 коп. (406348,58+ 2000+6056,27)/ 50%).
Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 271 руб. 02 коп. (17271 руб. 02 коп. по требованиям имущественного характера + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романова ПА к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворить в части.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (№) в пользу Романова ПА (паспорт серии №) денежные средства в размере 406 348 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 056 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в сумме 207 202 рубля 43 копейки.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (№) в пользу Романова ПА (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 406 348 рублей 58 копеек или ее остатка, с 20 марта 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований Романова П. А. – отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 271 рублей 02 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.В.Павлушкина
Мотивированное решение составлено 01 октября 2026 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь Н.Д.Кувайцева