ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Макогонову ВБ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Макогонову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2023 года в размере 680 484 рубля 36 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 610 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15 мая 2023 года между АО «Альфа-Банк» и Макогоновым В.Б. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 935 300 рублей. В соответствии с условиями соглашения проценты за пользование кредитом составляли 8,75% годовых, сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. При этом ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 5-6).
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Макогонов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Макогонов В.Б. по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 15 мая 2023 года Макогонов В.Б. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными в сумме 700 000 рублей (л.д. 13).
В этот же день между АО «Альфа-Банк» и Макогоновым В.Б. был заключён кредитный договор № №, в котором указана полная стоимость кредита 24,227 % годовых, сумма кредита – 935 300 рублей, процентная ставка – 8,75 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев (л.д. 18-19).
Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что АО «Альфа-Банк» исполнил свои обязательства по договору, 15 мая 2023 года Макагонову В.Б. был предоставлен кредит в сумме 935 300 рублей (л.д. 11-12).
При этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 680 484 рубля 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 657 569 рублей 83 копейки, начисленные проценты – 19 403 рубля 13 копеек, штрафы и неустойки – 3 511 рублей 40 копеек (л.д. 9).
Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, Макогоновым В.Б. суду не представлено.
Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись Макогоновым В.Б. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Макогонова В.Б. в пользу АО «Альфа-Банк» в сумме 18 610 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Макогонову ВБ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Макогонова ВБ (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (№) задолженность кредитному договору № PIL№ от 15 мая 2023 года в размере 680 484 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 610 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В.Павлушкина
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева