РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Сазоновой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Сазоновой И.В. о взыскании процентов по кредитному договору № от 21 апреля 2004 года за период с 08 октября 2022 года по 04 сентября 2025 года в размере 111 728 рублей 22 копейки и процентов за период с 05 сентября 2025 года по день фактического возврата кредита по ставке 24 % годовых за каждый день просрочки. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 352 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 апреля 2004 года между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Сазоновой И.В. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 24 % годовых на срок по 20 апреля 2009 года. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом Сазонова И.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 мая 2007 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Также решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2023 года с Сазоновой И.В. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взысканы проценты по указанному кредитному договору за период с 06 сентября 2019 года по 06 сентября 2022 года. Поскольку указанные решения суда до настоящего времени не исполнены, кредитный договор не расторгнут, Банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом, которые просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание представитель АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Сазонова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.
Третьи лица Гриша Л.Г., Белозерцева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании 21 апреля 2004 года между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Сазоновой И.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком по 20 апреля 2009 года включительно под 24% годовых. Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено поручительном Белозерцевой Н.А. и Гриша Л.Г.
Также установлено, что АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» исполнило свои обязательства по договору, при этом ответчик условия договора исполняла ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производила погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 мая 2007 года с Сазоновой И.В., Белозерцевой Н.А., Гриша Л.Г. солидарно в пользу ООО КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМКРЕДИТ» была взыскана задолженность по кредитному договору, включающая в себя основной долг в размере 210000 рублей, проценты в сумме 60401 рубль 78 копеек, определенные по состоянию на 27 апреля 2007 года, повышенные проценты в размере 30772 рубля 60 копеек, неустойку в сумме 51436 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 28 апреля 2007 года по 20 апреля 2009 года в размере 57047 рублей 67 копеек.
Данное решение вступило в законную силу 13 июня 2007 года.
26 мая 2023 года Центральным районным судом г. Челябинска вынесено решение о взыскании с Сазоновой И.В. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» процентов за пользование кредитными денежными средствами, полученными по кредитному договору № от 21 апреля 2004 года, в размере 115200 рублей за период с 06 сентября 2019 года по 06 сентября 2022 года, а также расходов по оплате госпошлины - 3504 рубля.
Как указал истец в своем исковом заявлении, требования исполнительных документов, выданных на основании вышеуказанных решений суда, до настоящего времени не исполнены. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком суду не представлено.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика процентов по указанному кредиту за период с 07 сентября 2022 года по 04 сентября 2025 года в размере 115 094 рубля 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины – 2 226 рублей.
14 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании с Сазоновой И.В. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» процентов по кредитному договору и судебных расходов.
Определением мирового судьи 02 декабря 2025 года указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что свои обязанности ответчик после отмены судебного приказа также не исполнила. Как следует из расчета представленного истцом, задолженность ответчика по процентам по кредитному договору № от 21 апреля 2004 года за период с 08 октября 2022 года по 04 сентября 2025 года составляет 111 728 рублей 22 копейки.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, Сазоновой И.В. суду не представлено.
Довод возражений ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
В п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ указано, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка, которую суд вправе уменьшить на основании заявления ответчика, представляет собой санкцию за неисполнение или просрочку исполнения обязательства.
Проценты за пользование кредитом, начисляемые в соответствии с положениями ст.809 Гражданского кодекса РФ, представляют собой плату заемщика за пользование предоставленными ему кредитором денежными средствами и не являются санкцией за неисполнение или ненадлежащее обязательств по кредитному договору, вследствие чего их сумма не может быть уменьшена на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, а также положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитными денежными средствами, полученными по кредитному договору № от 21 апреля 2004 года за период с 08 октября 2022 года по 04 сентября 2025 года в размере 111 728 рублей 22 копейки (160000 х 24%/365 х 1063 (период просрочки)).
Также взысканию с Сазоновой И.В. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежат процентов за период с 05 сентября 2025 года по день фактического возврата кредита по ставке 24 % годовых за каждый день просрочки.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Сазоновой И.В. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в сумме 5 352 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Сазоновой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сазоновой ИВ (паспорт серии №) в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (№) проценты за пользование кредитными денежными средствами, полученными по кредитному договору № от 21 апреля 2004 года за период с 08 октября 2022 года по 04 сентября 2025 года, в размере 111 728 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 352 рубля.
Взыскать с Сазоновой ИВ (паспорт серии №) в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (№) проценты за пользование кредитными денежными средствами, полученными по кредитному договору № от 21 апреля 2004 года за период с 05 сентября 2025 года по день фактического возврата кредита, по ставке 24 % годовых за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.В.Павлушкина
Мотивированное решение составлено 24 июля 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева