РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» к Проскуриной ЕВ о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обратилось в суд с иском к Проскуриной Е.В., в котором с учетом изменения размера исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2026 года в сумме 57 401 рубль 02 копейки и пени в размере 27 120 рублей 10 копеек. Также истцом заявлены требования о взыскании с Проскуриной Е.В. расходов по оплате государственной пошлины – 5 267 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Проскурина Е.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ее имя открыт отдельный лицевой счет. На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений был выбран способ управления домом – управление управляющей организацией ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района». Истцом предоставлены ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, которые последней не оплачены в установленном порядке, в связи с чем за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2026 года образовалась задолженность в сумме 57 401 рубль 02 копейки, заявленная к взысканию. Также, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, на сумму задолженности были начислены пени.
В судебное заседание представитель истца ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Проскурина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Проскуриной Е.В. – Адищева С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Третьи лица Проскурин В.Н., Проскурина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.
В ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Проскурина Е.В. с 26 июня 2009 года является собственницей 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С 01 октября 2021 года на Проскурину Е.В. открыт отдельный лицевой счет № с начислением в соответствии с принадлежащей ей долей в праве собственности на жилое помещение.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от 30 марта 2015 года, способом управления многоквартирным домом выбран — управление управляющей организацией ООО УО «Ремжилзаказчик». На этом же собрании собственники МКД приняли решение об утверждении условий договора управления МКД, а также утвердили плату за жилое/нежилое помещение в МКД в размере тарифов, не ниже установленных органами местного самоуправления г. Челябинска, что подтверждается копией указанного протокола.
Таким образом, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 30 марта 2015 года, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2019 года по 31 января 2026 года в сумме 82 269 рублей.
Проскуриной Е.В. данный расчет задолженности не оспорен, заявлено о применении к спорной задолженности срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 2 ст.200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании ежемесячных начислений по внесению платы за пользование жилым помещением, уплата которых в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичное положение содержится в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которым разъяснено, что срок исковой давности не течет, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из материалов дела, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» 04 февраля 2025 года обращалось к мировому судьей судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Проскуриной Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18 июля 2019 года по 31 августа 2024 года в размере 95 512 рублей 65 копеек.
04 февраля 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.
Определением от 11 декабря 2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, однако после отмены судебного приказа ответчиком мер по погашению задолженности не предпринималось.
После заявления ответчиком о применении срока исковой давности, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» уменьшило размер заявленных исковых требований, представило расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2026 года ее размер составил 57 401 рубль 02 копейки.
Проверяя уточненный расчет истца, суд с ним соглашается, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия долга, равно как и доказательств, подтверждающих внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в заявленный период являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, соответственно, в силу вышеуказанных положений правовых норм на ней лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2026 года в сумме 57 401 рубль 02 копейки.
Пункт 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов указывает, что потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из представленного истцом расчета следует, что размер пени, начисленной ответчику, составил 27 120 рублей 10 копеек. Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из периодов допущенных просрочек, не оспорен ответчиком.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца в части взыскания неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истцов. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 5 267 рублей.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» к Проскуриной ЕВ о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Проскуриной ЕВ (паспорт №) в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» (№) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2026 года в сумме 57 401 рубль 02 копейки, пени в размере 10 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 10 июля 2026 года