РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при ведении протокола помощником судьи Прецер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к Данилиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района») обратилось в суд с иском к Данилиной Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 сентября 2022 года по 28 февраля 2026 года в размере 38 577 руб. 99 коп., пени в размере 15 731 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования по иску мотивированы тем, что ООО УО «Ремжилзакачик Советского района» осуществляет управлением многоквартирным домом № по <адрес>, в котором расположено жилое помещение №, собственником которого является ответчик. Ответчик в заявленный в иске период не исполнял свои обязательства по внесению платы за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Данилина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Данилин А.Е. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОГУП «ОблЦТИ» от 13 апреля 2026 года.
Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Данилина Е.А.
Данилин А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти Данилина А.Е. не заводилось.
Данилина А.Е. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должна нести бремя содержания указанного имущества.
Поскольку после смерти Данилина А.Е. Данилина Е.А. продолжает быть собственником доли в указанном жилом помещении, зарегистрирована в нем, суд полагает, что она фактически приняла наследство после смерти Данилина А.Е.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, способом управления многоквартирным домом выбран — управление управляющей организацией ООО УО «Ремжилзаказчик». На этом же собрании собственники МКД приняли решение об утверждении условий договора управления МКД, а также утвердили плату за жилое/нежилое помещение в МКД в размере тарифов, не ниже установленных органами местного самоуправления г. Челябинска, что подтверждается копией указанного протокола.
Таким образом, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, предметом спора не являлись.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что в настоящий момент у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с 01 сентября 2022 года по 28 февраля 2026 года в размере 38 577 руб. 99 коп..
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия долга суду не представлено.
На этом основании задолженность по оплате за содержание общего имущества, коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На этом основании суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11 октября 2022 года по 23 марта 2026 года в размере 15 731 руб. 46 коп. подлежащим удовлетворению. Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, исходя из периодов допущенных просрочек, не оспорен ответчиком.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца в части взыскания неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истцов. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 5 500 руб.
В соответствии с требованиями ст. 88, ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» удовлетворить частично.
Взыскать с Данилиной Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01 сентября 2022 года по 28 февраля 2026 года в размере 38 577 руб. 99 коп., пени в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб..
В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: К.В. Прецер
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года