РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова ФИО8 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исками к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей по каждому из исков, штрафа в размере 50% о взысканной судом суммы компенсации морального вреда, также в судебном заседании заявил о взыскании судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец из ФКУ СИЗО № ГУФСИН по <адрес> направил в СО по <адрес> СУ СК по <адрес> (номер отправления П-803 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес> (номер отправления № П-306 от ДД.ММ.ГГГГ), простые почтовые отправления, которые были утрачены АО «Почта России» и адресатам не поступили. Претензии истца о возмещении причиненного морального вреда оставлены без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд с настоящими исками.
С целью правильного и своевременного рассмотрения дела по указанным искам Пискунова С.А. объединены в одно производство.
Истец Пискунов С.А. в судебном заседании участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его представитель Уфимцева А.А. на иске настаивали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, Котельникова Ю.Э в судебном заседании оставила на усмотрение суда разрешение иска ФИО2
Третье лицо ГУ ФСИН России по <адрес>, СО по <адрес> СУ СК по <адрес>, ФКУ СИЗО 1 УФСИН по <адрес> участия в судебном заседании при надлежащем извещении не приняли.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.
Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи»).
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> истец из ФКУ СИЗО № ГУФСИН по <адрес> направил простые почтовые отправления под исходящими номерами П-803, П-306 соответственно. Указанные почтовые отправления до адресатов не дошли.
Утрата указанных почтовых отправлений подтверждается ответами из прокуратуры <адрес> за №ж-2024/20250004/Он1551-24 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> за №ОГ-44/ТО/33-1214 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответами на обращения АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Ф89-14/2404. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также в материалы дела представителем ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> представлены реестры на отправку корреспонденции, из которых следует, что указанные почтовые отправления были внесены в ведомость передачи почтовой корреспонденции в почтовую организацию, но доказательств вручения данной корреспонденции в соответствующее почтовое отделение суду не представлено.
Также в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком были совершены какие-либо неправомерные действия, состоящие в причинно-следственной связи с теми нравственными страданиями, о которых истец указывает в своих исках.
Доводы же истца о том, что ответчиком была оказания услуга по пересылке письма ненадлежащего качества, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, истец должен были доказать факт того, что он обращался к ответчику за оказанием услуги по пересылке вышеуказанного обращения, что у ответчика вонзило обязательство по оказанию такой услуги. Однако из материалов дела не следует, что вышеуказанные почтовые отправления были переданы сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в почтовую организацию для отправки их адресатам.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств возникновения у ответчика обязанности по пересылке указанных в иске писем, а потому доводы истца о том, что ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества, являются несостоятельными, что влечет отказ в удовлетворении требований истца во взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по заявленных в иске основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пискунова ФИО9 (паспорт № №) к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>А.