ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре Денисламовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порфирова Н.А. к ООО «Гарант Технолоджи» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Порфиров Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант Технолоджи» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор № заключенный между Порфирова Н.А. и ООО «Гарант Технолоджи»; о взыскании денежных средств в размере 320000 руб. 00 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8263 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, процентов за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России, судебных расходов в размере 50481 руб. 64 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Достижение» заключен договор на реализацию, согласно которого истцом приобретен автомобиль BMW 320i xDrive, VIN №, указанный автомобиль приобретен за счет заемных средств. Для покупки автомобиля в офисе автосалона был оформлен в АО «Кредит Европа Банк (Россия) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. При оформлении указанного кредитного договора со истцом был заключен договор № № об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортного средства, исполнителем по которому выступает ООО «Гарант Технолоджи». Стоимость подключения к программе по договору № №/ДД.ММ.ГГГГ00 руб. 00 коп. Оплата была произведена истцом в полном объеме. Указанный выше договор № № об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортного средства от компании ООО «Гарант Технолоджи» был продан Порфирову Н.А. как дополнительная (навязанная) услуга при покупке транспортного средства, с учетом того, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора, основания для отказа в удовлетворении требований Порфирову Н.А. отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования вопроса, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, однако ответ в адрес истца не поступил. Истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд для восстановления своего нарушенного права.
Истец Порфиров Н.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.
Представитель ответчика ООО «Гарант Технолоджи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица и их представители АО "Кредит Европа Банк", ООО «Достижение» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.
Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Порфировым Н.А. и ООО «Достижение» заключен договор на реализацию, согласно которого истцом приобретено транспортное средство «BMW 320i xDrive», VIN №.
Указанное транспортное средство приобретено за счет заемных средств.
Для покупки автомобиля в офисе автосалона был оформлен в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
При оформлении указанного кредитного договора со истцом был заключен договор № об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортного средства, исполнителем по которому выступает ООО «Гарант Технолоджи».
Стоимость подключения к программе по договору №/ДД.ММ.ГГГГ00 руб. 00 коп.
Оплата была произведена истцом в полном объеме.
Указанный выше договор № № об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортного средства от компании ООО «Гарант Технолоджи» был продан Порфирову Н.А. как дополнительная (навязанная) услуга при покупке транспортного средства, с учетом того, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора, основания для отказа в удовлетворении требований Порфирову Н.А. отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования вопроса, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, однако ответ в адрес истца не поступил. Истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд для восстановления своего нарушенного права.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Так, истцу не была предоставлена ответчиком полная информация об услугах, не был обозначен конкретный перечень услуг с указанием стоимости и количества каждой услуги.
Фактически на день подачи искового заявления, оветчиком никаких профессиональных и качественных работ (услуг) в интересах истца не выполнено и не оказывалось. Данный факт влечёт негативные последствия в виде излишне потраченных денежных средств, психические и нравственные страдания.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент рассмотрения спора ответчик не предоставил полную информацию об услугах, не был обозначен конкретный перечень услуг с указанием стоимости и количества каждой услуги. Фактически на день подачи искового заявления, ответчиком никаких профессиональных и качественных работ (услуг) в интересах истца не выполнено и не оказывалось. Данный факт влечёт негативные последствия в виде излишне потраченных денежных средств, психические и нравственные страдания.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в сумме 320000 руб. 00 коп., а также суд находит требования истца о расторжении договора № № подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8263 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, процентов за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 320000 руб. в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены права истца.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 5000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, требования истца о взыскании штрафа по договору подлежат удовлетворению в размере 162500 руб. 00 коп. ((320000+5000)х50%)).
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, представив в обоснование требований договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. 00 коп.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп.
Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 481 руб. 64 коп. Данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Порфирова Н.А. к ООО «Гарант Технолоджи», - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №, заключенный между Порфирова Н.А. и ООО «Гарант Технолоджи».
Взыскать с ООО «Гарант Технолоджи» (ИНН №) в пользу Порфирова Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) денежные средства в размере 320 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 162 500 руб., проценты на сумму задолженности 320 000 руб. в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательство исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 481 руб. 64 коп.
В удовлетворении остальной части требований Порфирова Н.А., – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова