РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре Денисламовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возжаева А.В. к индивидуальному предпринимателю Капацян П.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Возжаев А.В. обратился с иском к ИП Капанцян П.А. о взыскании 45 638,26 руб. невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал поваром у ИП Капанцян П.А. в ресторане «Старый Ереван» по адресу <адрес>. Однако ответчик при увольнении не произвел расчет с истцом, а именно недоплатил заработную плату за январь 6000 руб., за март 39638,26 руб., всего 45638,26 руб. Оплата задолженности до настоящего времени не поступила. Истцу действиями работодателя причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 руб.
Истец Возжаев А.В. в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении, ранее в судебных заседаниях просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ИП Капанцян П.А. при надлежащем извещении в суд не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определяются, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Согласно сведений о трудовой деятельности Возжаева А.В. с портала Госуслуги, он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поваром у ИП Капанцян П.А.
Факт работы также подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5.1. которого работнику установлен оклад 26 000 руб. и районный коэффициент 1,15.
Согласно справке формы 2-НДФЛ, представленной по запросу суда УФНС России по <адрес>, ИП Капанцян П.А. за 2025 г. в отношении Возжаева А.В. указал сумму дохода 60 221,34 руб. с апреля по июль 2025 г., с которой уплачено 7829 руб. НДФЛ.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является бышей супругой истца, работала с истцом у ИП Капанцян П.А. в кафе «Старый Ереван». Размер заработной платы истца составлял 4000 руб. за смену, в месяц работал 21 смену. Знает об этом достоверно, поскольку истец с заработной платы выплачивает алименты на содержание их совместного сына.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работала с истцом у ИП Капанцян П.А. в кафе «Старый Ереван». Знает, что истец работал по апрель 2026 г., при увольнении её также рассчитали не полностью.
Свидетель ФИО6 показала, что работала с истцом кафе «Старый Ереван» у ИП Капанцян П.А. поваром с ноября 2025 г. по февраль 2026 г., зарплату задерживали, ей недоплатили 14 600 руб. при увольнении.
Показания указанных выше свидетелей не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку факт работы свидетелей ФИО4, ФИО6 совместно с истцом в спорный период у ИП Капанцян П.А. подтверждены выписками о трудовой деятельности, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом, оплата труда Возжаева А.В. производилась в размере 4 000 рублей за смену.
Аналогичные сведения о размере заработной платы следуют из объяснений истца и допрошенных судом свидетелей, ответчиком доказательств обратного не представлено.
Расчет задолженности по заработной плате, выполненный истцом, в размере 45 638,26 руб. ответчиком не опровергнут, контррасчет и доказательства оплаты задолженности не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Капанцян П.А. в пользу Возжаева А.В. 45 638,26 руб. недополученной заработной платы.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства заработная плата официально начислялась и выплачивалась не в полном размере, окончательный расчет с работником при увольнении не произведен до настоящего времени, то требование истца о компенсации морального вреда безусловно подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу Возжаева А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ИП Капанцян П.А. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Возжаева А.В. к индивидуальному предпринимателю Капацян П.А., - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Капацян П.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ОГРНИП №) в пользу Возжаева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 45 638,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Капацян П.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026г.
Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д,Д. Денисламова