ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баралиева Никиты Сериковича к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Баралиев Н.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (далее - ООО «Инжиниринг-Строй»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору строительного субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 640 руб., неустойку за период с 24 сентября 2024 года по 07 апреля 2026 года в размере 207 717 руб. 60 коп., продолжив начисление суммы неустойки за период с 08 апреля 2026 года по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2024 года по 07 апреля 2026 года в размере 106 660 руб. 90 коп., также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Баралиевым Н.С. (субподрядчик) и ООО «Инжиниринг-Строй» (Генеральный подрядчик) был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить строительные работы, указанные в п. 1.2 договора, а Генеральный подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг не произвел.
Истец участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его представитель Акулова О.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Инжиниринг-Строй» в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Баралиевым Н.С. (субподрядчик) и ООО «Инжиниринг-Строй» (Генеральный подрядчик) был заключен договор строительного субподряда №, по условиям которого Субподрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить строительные работы по выполнению строительства домов согласно ведомости объемов работ, а Генеральный подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ.
Срок оказания работ по договору определен по 31 декабря 2024 года (п. 15.1. Договора).
В соответствии с п. 5.1 цена договора включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору. Цена договора (цена работ) указана в ведомости объеме работ (приложение), без учета НДС, и согласована сторонами в ведомости объема работ, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение).
Оплата производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ при наличии счетов на оплату.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из содержания искового заявления и представленных доказательств следует, что истцом в полном объеме выполнены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты заказчиком, подписаны соответствующие акты выполненных работ от 23 сентября 2024 года, от 30 сентября 2024 года, от 05 ноября 2024 года, согласно которым претензий по объему, качеству выполненных работ на момент приемки и срокам их выполнения заказчик не имеет. Общая стоимость выполненных работ составила 380 640 руб.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору, также не представлено доказательств того, что вышеуказанный договор и акты выполненных работ являются недействительными, не подписывались ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, у последнего возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ в размере 380 640 руб. При этом истцом доказан факт надлежащего выполнения работ ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 380 640 руб.
Положениями п. 8.5 заключенного между сторонами Договора предусмотрено, что при нарушении генеральным подрядчиком сроков оплаты субподрядчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец просит взыскать неустойку за период с 24 сентября 2024 года по 07 апреля 2026 года, а также продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом отклоняется ввиду следующего.
Согласно п. 5.3 договора оплата за выполненные субподрядчиком и принятые генеральным подрядчиком работы осуществляется генеральным подрядчиком за фактически выполненные субподрядчиком работы по договору после завершения работ, указанных в ведомости объемов работ (приложение) и при условии приемки этих работ заказчиком и отсутствии претензий к их качеству и объемам – в течение 10 (рабочих) дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.
Таким образом, согласно акта № от 23 сентября 2024 года, подписанный сторонами, работы, выполненные истцом на сумму 115 200 руб., приняты ответчиком без замечаний 23 сентября 2024 года, в связи с чем, неустойку следует рассчитывать за период с 08 октября 2024 года по 07 апреля 2026 года, размер которой составит 63 014 руб. 40 коп.; согласно акта № от 30 сентября 2024 года, подписанный сторонами, работы, выполненные истцом на сумму 162 720 руб., приняты ответчиком без замечаний 30 сентября 2024 года, в связи с чем, неустойку следует рассчитывать за период с 15 октября 2024 года по 07 апреля 2026 года, размер которой составит 63 014 руб. 40 коп.; согласно акта № от 05 ноября 2024 года, подписанный сторонами, работы, выполненные истцом на сумму 102 720 руб., приняты ответчиком без замечаний 05 ноября 2024 года, в связи с чем, неустойку следует рассчитывать за период с 20 ноября 2024 года по 07 апреля 2026 года, размер которой составит 51 770 руб. 88 коп., а всего размер неустойки составляет 202 654 руб. 08 коп. (63014,40 + 87868,80 + 51770,88).
Принимая во внимание, что ответчиком оплата по договору не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период в размере 202 654 руб. 08 коп.
Поскольку ООО «Инжиниринг-Строй» не заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с названного ответчика сумму неустойки в полном размере.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 380 640 руб. или ее остаток с 08 апреля 2026 года до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по договору подряда является правомерным.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2024 года по 07 апреля 2026 года суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащий взысканию с ответчика, составит 106 660 руб. 90 коп..
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Принимая во внимание содержание ст. 151 ГК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как действиями ответчика нарушены имущественные права Баралиева Н.С. Доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца и затронуты его нематериальные блага суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 799 руб. 10 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Баралиева Никиты Сериковича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Баралиева Никиты Сериковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 380 640 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 202 654 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 660 руб. 90 коп..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Баралиева Никиты Сериковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1% в день, начисленную на сумму задолженности 380 640 руб. или ее остатка, начиная с 08 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска Баралиева Никиты Сериковича отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 18 799 руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: М.В. Зинченко
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.