РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Д.В.Павлушкиной, при секретаре Н.Д.Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблиной НП к ООО «Управляющая Компания «ДОМСЕРВИС», ООО «РостИнвестСтрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зяблина Н.П. обратилась в суд с иском, в котором с учетом изменения требований просила взыскать солидарно с ООО «Управляющая Компания «ДОМСЕРВИС», ООО «РостИнвестСтрой» стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 345 069 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что Зяблина Н.П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 19 марта 2023 года произошло затопление вышеуказанного жилого помещения. Согласно заключению специалиста, причиной залива помещения является неправильный монтаж первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от общего стояка холодного водоснабжения. Поскольку материалы дела не содержат сведений о последнем случае монтажа указанного запорно-регулировочного крана, такой монтаж могла произвести как управляющая компания ООО «Управляющая Компания «ДОМСЕРВИС», так и застройщик ООО «РостИнвестСтрой», истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта солидарно с ответчиков.
Истец Зяблина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Управляющая Компания «ДОМСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «РостИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что Зяблина Н.П. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Данная квартира была передана истцу по акту приема-передачи 25 января 2021 года в соответствии с договором долевого участия от 15 октября 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также из материалов дела следует, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая Компания «ДОМСЕРВИС», застройщиком является ООО «РостИнвестСтрой».
19 марта 2023 года в принадлежащей Зяблиной Н.П. квартире произошло затопление.
В соответствии с актом ООО «Управляющая Компания «ДОМСЕРВИС» от 19 марта 2023 года, на основании заявки № от 19 марта 2023 года проведено обследование помещения (апартамента) №, расположенного по адресу: <адрес>. При визуальном обследовании установлено наличие течи во внутриквартирной системе холодного водоснабжения, по причине наличия трещины в приборе учета холодной воды помещения № (СВУ-15, №). Ввиду наличия течи и проникновения воды в нижерасположенном помещении необходимо ограничить подачу холодной воды в помещение №.
Согласно акту от 11 апреля 2023 года, составленному ООО «Управляющая Компания «ДОМСЕРВИС» с участием Зяблиной Н.П., в помещении № расположенном по адресу: <адрес>, произошло залитие. По просьбе собственника была произведена опрессовка системы отопления в помещении. Прибор подключили к внутриквартирной гребенке и он показал, что давление в системе не поднимается выше 2-АТМ, что говорит о порыве внутриквартирной разводки, которая расположена под стяжкой пола. Ранее 21 марта 2023 года при обследовании помещения №, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что произошло залитие помещения №. Специалистами ООО «Управляющая Компания «ДОМСЕРВИС» был выявлен неисправный водомер, в корпусе которого была трещина и был выявлен порыв внутренней разводки отопления. При визуальном осмотре в жилом помещении видно набухшее половое покрытие (ламинат), и по всему контуру отошли обои. В кухне и прихожей тоже отошли обои. На стенах присутствует грибок.
В указанном акте Зяблина Н.П. указала о частичном несогласии с заключением о порыве внутриквартирной разводки под стяжкой пола. Представлены возражения и заявление на осмотр <адрес>.
17 апреля 2023 года Зяблина Н.П. обратилась в управляющую компанию с заявлением об организации осмотра помещения № по адресу: <адрес>, для устранения причины затопления помещения и составления акта осмотра.
20 апреля 2023 года управляющей компанией в адрес истца был направлен ответ на обращение, в котором указано, что они не являются специализированной организацией, уполномоченной на оценку ущерба, нанесенного вследствие залития помещений, также выдачу заключений о причинно-следственной связи наличия затоплений помещений и состояния внутриквартирного санитарно технического оборудования, в том числе методики его установки.
Заключением специалиста АНО «Сочинский судебно-экспертный криминалистический центр» № от 10 июня 2023 года установлено, что на основании проведенного анализа предоставленных документов, осмотра помещения и исследования водомера, специалистом установлено, что произошла течь корпуса первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от общего стояка холодного водоснабжения, а также произошла протечка стыковочной шайбы между трубой общего стояка холодного водоснабжения и первым запорно-регулировочным краном отвода внутриквартирной разводки холодного водоснабжения. Причиной залива помещения № является неправильный монтаж первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от общего стояка холодного водоснабжения. Размер причиненного ущерба помещения составляет 345 069 рублей 60 копеек.
Данное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения причины затопления, размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не заявлено.
Вместе с тем, заключение специалиста является полным, мотивированным, специалист имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, заключение специалиста содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципом равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), принимает вышеуказанное заключение в качестве достаточного, допустимого, достоверного доказательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
По общему правилу в соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Между тем, в соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5 ст. 7 Закона).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона).
Так, из материалов дела следует, что квартира передана Зяблиной Н.П. по акту приема-передачи 25 января 2021 года, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный срок исчисляется со дня подписания сторонами передаточного акта.
При рассмотрении дела достоверно установлено, что причиной затопления квартиры Зяблиной Н.П. послужила течь корпуса первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от общего стояка холодного водоснабжения, а также произошла протечка стыковочной шайбы между трубой общего стояка холодного водоснабжения и первым запорно-регулировочным краном отвода внутриквартирной разводки холодного водоснабжения. Причиной залива помещения № является неправильный монтаж первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от общего стояка холодного водоснабжения.
Учитывая, что затопление произошло в пределах гарантийного срока (три года), определенного законом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РостИнвестСтрой» ущерба, причинённого истцу в результате затопления, в размере 345 069 рублей 60 копеек, определенном заключением АНО «Сочинский судебно-экспертный криминалистический центр». В удовлетворении требований Зяблиной Н.П. к ООО «Управляющая компания «Домсервис» суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением ее прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных ей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 5000 рублей.
Кроме того, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, ее исковые требования удовлетворены частично, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ООО «РостИнвестСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 126 руб. 74 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зяблиной НП к ООО «Управляющая Компания «ДОМСЕРВИС», ООО «РостИнвестСтрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РостИнвестСтрой» (№) в пользу Зяблиной НП (паспорт серии №) сумму ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 345 069 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «РостИнвестСтрой» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 126 рублей 74 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зяблиной НП к ООО «РостИнвестСтрой» отказать.
В удовлетворении исковых требований Зяблиной НП к ООО «Управляющая Компания «ДОМСЕРВИС» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.В.Павлушкина
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь Н.Д.Кувайцева