ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Г. Соколовой, при секретаре М.В. Зинченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мармыш Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Ниезовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 115 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ниезовой М.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, правилами предоставления овердрафта ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 70 000 руб.; полная стоимость кредита 51,10 % годовых. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
Ниезова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору за счет наследственного имущества.
Согласно материалов наследственного дела наследником, обратившимся с заявлениями о принятии наследства после смерти Ниезовой М.С. является ее мать – Мармыш Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Протокольным определением суда от 12 февраля 2026 года Мармыш Л.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Мармыш Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ниезова М.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.
Банк акцептовал оферту Ниезовой М.С. путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставил Ниезовой М.С., расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 70 000 рублей под 51,10 % годовых, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.
Ниезова М.С. активировала карту, что подтверждается выпиской по счёту, не оспорено ответчиком.
Согласно выписки из лицевого счета Ниезова М.С. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, вследствие чего, образовалась задолженность.
Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 08 октября 2025 года, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 115 руб. 38 коп., в том числе основной долг – 91 115 руб. 38 коп..
В ходе рассмотрения дела установлено, что Ниезова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти Ниезовой М.С. является ее мать – Мармыш Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Протокольным определением суда от 12 февраля 2026 года Мармыш Л.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно материалов наследственного дела Мармыш Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Мармыш Л.Н. приняла наследство после смерти Ниезовой М.С., а следовательно несет обязанности по исполнению обязательств должника со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 115 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Мармыш Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 октября 2025 года в размере 91 115 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: М.В. Зинченко
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.