РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Бикмухаметову ДА, Слободчикову МА о возмещении ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Бикмухаметову Д.А., Слободчикову М.А., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в порядке регресса в размере 133 800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 014 рублей и почтовые расходы - 1 080 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мухаметдинова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бикмухаметова Д.А. (собственник Слободчиков М.А.). Виновным был признан Бикмухаметов Д.А. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 133 800 рублей. При этом, поскольку Бикмухаметов Д.А. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требования с ответчиков солидарно ущерба в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Бикмухаметов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Слободчиков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Мухаметдинов А.А., ИП Стариков А.Н. в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.
Таким образом, причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При разрешении спора по существу судом было установлено и материалами дела подтверждается, что 31 октября 2024 года в 19 часов 30 минут в г. Челябинске водитель Бикмухаметов Д.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухаметдинова А.А. и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Данилова С.С. Транспортные средства получили механические повреждения.
В действиях водителя Бикмухаметова Д.А. установлено нарушение ПДД РФ.
Также судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Слободчиков М.А. Гражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ХХХ №). При этом Бикмухаметов Д.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Мухаметдинов А.А., на момент ДТП его гражданская ответственность также была застрахована в АО «ГСК «Югория».
31 января 2025 года Мухаметдинов А.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
Страховой компанией в свою очередь был произведен осмотр застрахованного транспортного средства. По результатам осмотра и с учетом представленных документов АО «ГСК «Югория» признало ДТП от 31 октября 2024 года страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 133 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 февраля 2025 года.
На основании пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).
Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
На основании изложенного, поскольку доказательств того, что размер ущерба, причиненного автомобилю Мухаметдинова А.А., составляет иную сумму, чем определено АО «ГСК «Югория» не представлено, суд считает возможным взыскать с Бикмухаметова Д.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 133 800 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Слободчикову М.А. суд считает необходимым отказать.
Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, разъяснения, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с Бикмухаметова Д.А. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 014 рублей и почтовые расходы в размере 1 080 рублей подлежат взысканию с Бикмухаметова Д.А. в пользу АО «ГСК «Югория».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Бикмухаметову ДА о возмещении ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Бикмухаметова ДА (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 133 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 014 рублей и почтовые расходы в размере 1 080 рублей.
Взыскать с Бикмухаметова ДА (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Слободчикову МА отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 05августа 2026 года