РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Вячеслава Валерьевича к Квирингу Антону Вадимовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев В.В. обратился в суд с иском к Квирингу А.В. о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2025 года по 22 декабря 2025 года в размере 1 994 руб. 52 коп., также просил продолжить начисление процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности или ее остатка начиная с 23 декабря 2025 года по день погашения задолженности, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 860 руб..
Требования мотивированы тем, что между ответчиком (подрядчик) и Воробьевым В.В. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение комплекса доработок для увеличения мощности двигателя внутреннего сгорания автомобиля заказчика путем установки турбонаддува («турбокит»). Заказчиком произведена оплата в счет исполнения договора в размере 260 000 руб., однако, подрядчиком работы по договору не выполнены. Воробьев В.В. 27 октября 2025 года в адрес ответчика отправил претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, процентов.
Поскольку ответчиком добровольно не исполнены обязательства по договору выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Усенков И.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик при надлежащем извещении в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор на выполнение комплекса доработок для увеличения мощности двигателя внутреннего сгорания автомобиля заказчика путем установки турбонаддува («турбокит»).
По условиям договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ для увеличения мощности двигателя внутреннего сгорания автомобиля заказчика.
Цена договора составляет 260 000 руб.
Денежные средства в размере 260 000 руб. были перечислены заказчиком, что подтверждается квитанциями от 01 апреля 2024 года на сумму 50 000 руб., от 04 апреля 2024 года на сумму 50 000 руб., от 04 апреля 2024 года на сумму 100 000 руб., 04 апреля 2024 года на сумму 20 000 руб., от 10 мая 2024 года на сумму 40 000 руб., а также выписками по счетам Воробьева В.В. и Квиринга А.В..
Согласно представленной в материалы дела переписки сторон срок выполнения работ по договору установлен до 01 августа 2024 года.
В связи с неисполнением обязательств по договору заказчиком 27 октября 2025 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой заявлено об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, а также требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 260 000 руб.
Вместе с тем, по утверждению истца, до настоящего времени, уплаченные по договору денежные средства не возвращены.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как указано выше, сторонами согласован срок выполнения работ – не позднее 01 августа 2024 года.
Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке, а также требование о возврате денежных средств в адрес ответчика направлено 29 октября 2025 года.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору о выполнении работ в указанных выше суммах. Также не представлено доказательств того, что работы во исполнение договора в действительности были выполнены исполнителем.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 260 000 руб..
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2025 года (день, следующий за днем возврата почтового конверта с претензией истцу) по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, вместе с тем, суд считает необходимым уточнить период взыскания процентов с 06 декабря 2025 года по 06 июля 2026 года в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащий взысканию с ответчика, составит 23 173 руб. 84 коп..
Также суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика пени (неустойки) за период с 07 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд отмечает, что согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382, введенных в действие с 02 июня 2023 года, по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Материалами дела установлено, что претензия истцом направлена в адрес ответчика 29 октября 2025 года по почте на адрес регистрации ответчика, однако письмо ответчиком не получено, конверт возвращен в истцу за истечением сроков хранения, в связи с чем, учитывая, что риск неполучения соответствующей корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика лежит на последнем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае претензия считается доставленной.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 495 руб. 21 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Воробьева Вячеслава Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Квиринга Антона Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Воробьева Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2025 года по 06 июля 2026 года в размере 23 173 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 260 000 руб. или её остатка, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с 07 июля 2026 года по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 495 руб. 21 коп.
В удовлетворении остальной части иска Воробьева Вячеслава Валерьевича отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.