ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Г. Соколовой, при секретаре М.В. Зинченко, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Флюры Зайнулловны к Кирееву Игорю Фаритовичу о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на незначительную долю, признании права собственности, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Киреева Ф.З. обратилась в суд с иском к Кирееву И.Ф., в котором просит признать принадлежащую ответчику 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, незначительной; взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию рыночной стоимости указанной доли в размере 728 334 руб.; признать за истцом право собственности на данную долю и прекратить на нее право собственности ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса расходы по оплате задолженности по кредитному договору в размере 95 582 руб. 50 коп., а также произвести взаимозачет требований, окончательно взыскав с истца в пользу ответчика 632 751 руб. 50 коп. (728 334 руб. – 95 582 руб. 50 коп.).
Требования мотивированы тем, что истцом, а также ее супругом Киреевым Ф.Д. на основании договора купли-продажи была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ Киреев Ф.Д. умер, а принадлежащая ему 1/2 доля в праве собственности на квартиру была разделена между его детьми и супругой, по 1/6 каждому из наследников – Киреевой Ф.З., Кирееву И.Д., Сафоновой Т.Ф. Истец, как пережившая супруга, воспользовалась предоставленным ей законом правом на получение половины совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака с Киреевым Ф.Д., кроме того, наследник Сафонова Т.Ф. отказалась от своей доли в пользу истца. После чего у истца возникло право общей долевой собственности в 5/6 доли на квартиру, а доля ответчика в спорном жилом помещении составила 1/6. После приобретения доли в праве собственности на квартиру, ответчик не использовал и не использует принадлежащую ему долю, в квартире никогда не проживал, вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Кроме того, ответчик с 2006 года по настоящее время зарегистрирован и постоянно просиживает в <адрес>, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в использовании и проживании в спорной квартире. Учитывая данные обстоятельства, факт того, что доля ответчика незначительна и разделить спорную площадь в натуре, без несоразмерного ущерба для него, выделить долю в натуре невозможно, а также то, что в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о выкупе долей квартиры, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство об утверждении судом заключенного между сторонами мирового соглашения. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны и понятны.
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Ознакомившись с представленными в материалы дела письменными доказательствами, изучив содержание мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Из текста мирового соглашения следует, что сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц, предложены добровольно, удовлетворяют интересам сторон, устраняют спорные правоотношения в полном объеме, являются исполнимыми для сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Абдрахимовым Ренатом Рамильевичем, представляющим интересы Киреевой Флюры Зайнулловны на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, по условиям которого:
1. Стороны договорились произвести обмен равнозначными долями в праве собственности на принадлежащие им жилые помещения.
1.1. Киреев И.Ф. передает Киреевой Ф.З. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в результате чего право собственности Киреева И.Ф. на указанную квартиру прекращается. Киреева Ф.З. становится единоличным владельцем данной квартиры.
1.2. В свою очередь Киреева Ф.З. передает Кирееву И.Ф. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в результате чего доля Киреева И.Ф. в праве собственности на указанную квартиру увеличивается на 1/6 и составляет 1/3 доли, а доля Киреевой Ф.З. в праве собственности на указанную квартиру уменьшается на 1/6 и составляет 2/3 доли.
2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.
3. Расходы по регистрации перехода права собственности между Сторонами не распределяются, каждая из Сторон несет расходы самостоятельно.
4. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, между Сторонами не распределяются, каждая из Сторон несет расходы самостоятельно.
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Киреевой Флюры Зайнулловны к Кирееву Игорю Фаритовичу о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на незначительную долю, признании права собственности, взыскании денежных средств.
Указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Определение вступило в законную силу 27 мая 2026 года.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: М.В. Зинченко