РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, с участием ответчика Автухова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Автухову ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Автухову К.В., в котором просило взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 77135 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль марки «Деу», государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности Чичкан Н.И. Виновником ДТП признан водитель Автухов К.В. который в момент ДТП управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный номер № Водитель Автухов К.В. нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство «Деу» на момент ДТП было застраховано согласно Полису добровольного страхования № в САО «ВСК». На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Королла» застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю, составил 77135 руб. 50 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче искового заявления в суд.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его вины в произошедшем ДТП не имеется.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие около <адрес> с участием автомобилей марки «Деу Нексия», государственный регистрационный номер №, управлением ФИО5 и автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.
Сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя Автухова К.В. в произошедшем ДТП.
Согласно объяснениям водителя Автухова К.В. данных им сотрудниками ГИБДД следует, что 07 марта 2025 г. он управляя автомобилем Тойота Королла выезжал задним ходом с парковки по <адрес> около <адрес>, остановился вывернул руль по направлению движения, включил первую передачу и в это время произошло столкновение с автомобилем Деу Нексия. Дорожные условия гололед, плохая видимость. После столкновения увидел, что произошло столкновение с автомобилем Деу Нексия в заднюю часть автомобиля Тойота. Тормозной путь автомобиля Деу Нексия составил более 50 км., а скорость автомобиля Деу более 70 км. в час.
Водитель ФИО5 в объяснениях данных им сотрудникам ГИБДД указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем Деу Нексия двигался по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 60-70 км. в час. Дорожные условия гололед, светлое время суток, снег. <адрес>а перекрестка с <адрес> начал движение задним ходом с прилегающей территории не убедившись в безопасности маневра. Водитель применил экстренное торможение, однако из-за гололеда предотвратить столкновение не удалось. Произошло столкновение с задней частью автомобиля Тойота и передним бампером автомобиля Деу Нексия.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Анализируя обстоятельства дела, механизм развития ДТП, характер механических повреждений транспортных средств, действия водителей, и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств.
Судом установлено, что, управляя автомобилем Тойота Королла, при выезде с парковки, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра движения задним ходом не убедился в безопасности маневра и в том, что он не создаст помех другим участникам движения, в результате чего имело место столкновение с автомобилем Деу Нексия.
В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ФИО5, действуя в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исходя из объяснений водителей следует, что момент опасности для водителя ФИО5 возник в момент начала совершения водителем ФИО1 маневра выезда с парковки.
Техническая возможность предотвратить столкновение определяется сравнением расстояния, которым располагал водитель автомобиля Деу Нексия в момент возникновения опасности, с расстоянием, необходимым водителю автомобиля Тойота для предотвращения ДТП путем применения возможных мер для снижения скорости.
Схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, подписана понятыми и обоими водителями, в том числе заявителем, без замечаний, согласуется с объяснениями водителей. Поэтому несогласие ответчика со схемой не влечет признание этой схемы недопустимым доказательством.
При соблюдении п. 8.1 и 8.12 ПДД РФ водителем ФИО1 рассматриваемое ДТП - исключается, поскольку, соблюдая данные пункты, он не создал бы опасность для движения автомобиля Деу Нексия.
Несоответствие в действиях водителя автомобиля Деу Нексия требованиям ПДД РФ, не установлено. Поскольку, не установлена причинно-следственная связь действий водителя ФИО5, с возникшим дорожно-транспортным происшествием, при сложившейся дорожной обстановке.
При этом доводы ответчика о том, что автомобиль Деу Нексия двигался с превышением установленной скорости движения и данные обстоятельства являются причиной ДТП, материалами дела не подтверждаются.
Транспортное средство «Деу Нексия» на момент ДТП было застраховано согласно Полису добровольного комплексного страхования №КМI4440007654 в САО «ВСК».
Сумма страхового возмещения, выплаченного страхователю – собственнику автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный номер Р961КЕ774 согласно калькуляции страховщика составила 77135 руб. 50 коп.
Во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 77135 руб. 50 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском САО «ВСК» указало, что к истцу перешло право требования с виновника убытков с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно карточки учета транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный номер Т703АР174, собственником автомобиля является ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 в связи с управлением автомобилем Тойота надлежащим образом не застрахована.
Исходя из изложенного, требования САО «ВСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1 в размере 77135 руб. 50 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Автухову ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Автухова ФИО8 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму убытков в размере 77135 рублей 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
Решение вступило в законную силу «_____»____________202 г.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>