ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Е.Н. Атяшкиной, при ведение протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104249 руб. 88 коп., в том числе: 909665 руб. 35 коп. – основной долг, 191759 руб. 82 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2542 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 282 руб. 40 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26042 руб..
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 934910 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, установленный процент от 35,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебном заседание участия не принимало, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 934910 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, установленный процент от 35,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
ФИО1 пользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту и не оспорено ответчиком.
Поскольку ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитным договорам.
В силу п. 4 кредитного договора № № за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку, установленный процент 35% годовых.
Согласно п. 12 кредитного договора № № в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) заемщиком своих обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день. Указанная неустойка начисляется по дату фактического исполнения указанных обязательств.
Вместе с тем, как следует из выписок по счету клиента ФИО1 обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании образовавшейся задолженности, содержащий в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность.
На заявленное требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ФИО1 не ответил, уклонившись от погашения суммы основного долга.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств ФИО1 не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Из искового заявления следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый истцом. Ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей, в установленные договором сроки погашение кредита не произвел.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, которое не исполнено до настоящего времени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 104249 руб. 88 коп., в том числе: 909665 руб. 35 коп. – основной долг, 191759 руб. 82 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2542 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 282 руб. 40 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.
Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, отсутствия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26042 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104249 руб. 88 коп., в том числе: 909665 руб. 35 коп. – основной долг, 191759 руб. 82 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2542 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 282 руб. 40 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26042 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2026 года.
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Помощник А.Х. Ахметжанова