ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Еременко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙСЕРВИС», индивидуальному предпринимателю Хабибуллину ФИО6 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Алтухов М.Н. обратился в суд с требованиями к ООО «АЙСЕРВИС», ИП Хабибуллину А.А. о взыскании суммы уплаченных за дополнительные услуги в размере 117 774 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 07 марта 2025 года между истцом и ИП Хабибуллин А.А. заключен договор купли-продажи товара Apple iPhone 16pro 128 gb Blak Titanium esim 128Gb Pink Sim, общая стоимость товара составила 197 969 руб., которые были оплачены истцом за счет кредитных денежных средств, полученных в рамках кредитного договора, заключенного с АО «Совкомбанк» № от 07 марта 2025 года. При заключении договора истцу навязан пакет дополнительных услуг - гарантия 36 месяцев акция Премиум от ООО «АЙСЕРВИС», стоимость которого составил 117 774 руб., из которых 59 279 руб. - оплата за гарантию, 18 000 руб. - оплата за услугу Мультисервис стандарт, 1 999 руб. - оплата за услуг Поклейка стекла 2. В связи с тем, что в получении указанного пакета услуг истец не нуждался и фактически услуги не оказывались, 23 декабря 2025 года Алтухов М.Н. направил в адрес ответчиков претензии, содержащие требования о расторжении вышеуказанного соглашения и возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.
Истец Алтухов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ИП Хабибуллин А.А., представитель ООО «АЙСЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах своего отсутствия, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
07 марта 2025 года истцом Алтуховым М.Н. у ИП Хабибуллиным А.А. приобретен телефон Apple iPhone 16pro 128 gb Blak Titanium esim стоимостью 68 399 руб. (с учетом скидки), чехол стоимостью 2 199 руб. защитное стекло стоимостью 3 599 руб., кабель стоимостью 2 999 руб., адаптер стоимостью 2 999 руб.
Одновременно, истцом приобретены следующие виды услуг: «Гарантия 36 месяцев Премиум», стоимостью 59 279 руб.; защита данных +, стоимостью 6 000 руб.; консультация пакет «все сразу», стоимостью 5 999 руб.; настройка для отключения банковских услуг, стоимостью 22 497 руб.; мультисервис стандарт, стоимостью 10 000 руб.; проклейка стекла 2, стоимостью 1 999 руб. Общая стоимость указанных товаров и услуг составила 117 774 руб.
07 марта 2025 года между Алтуховым М.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 197 696 руб. под 12,143 % годовых. Согласно указанному кредитному договору срок его действия составляет 60 месяцев. Исходя из условий договора сумма в указанном размере перечисляется за товар, приобретенный в кредит, согласно распоряжения от 07 марта 2025 года.
Между истцом и ООО «АЙСЕРВИС» заключен договор - оферта о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев», что подтверждается соглашением.
Таким образом, поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев» является ООО «АЙСЕРВИС».
23 декабря 2025 года истец обратился к ИП Хабибуллину А.А. и ОО «АЙСЕРВИС» с претензией о расторжении услуги «Гарантия 36 месяцев» и возврате денежных средств в размере 117 774 руб. На указанные заявления истца, ответы не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, в объеме указанном в пункте 2 статьи 10 Закона, в частности информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац 4 пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления следует, что истец обратился с требованиями о взыскании стоимости услуг по договору от 07 марта 2025 года в сумме 117 774 руб., ссылаясь на навязанность услуг продавцом.
В соответствии с пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев» является ООО «АЙСЕРВИС», суд полагает, что с указанного ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за указанную услугу в размере 59 279 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков дополнительных услуг таких как защита данных +, стоимостью 6 000 руб.; консультация пакет «все сразу», стоимостью 5 999 руб.; настройка для отключения банковских услуг стоимостью 22 497 руб.; мультисервис стандарт стоимостью 10 000 руб.; проклейка стекла 2 стоимостью 1 999 руб., суд исходит из следующего.
Исследовав материалы дела, суд приходи к выводу о том, что продавец (ответчик) не довел до истца полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре и услугах в наглядной, доступной и понятной потребителю форме, обеспечившей истцу возможность, осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара, что свидетельствует о недобросовестности стороны продавца, предоставившего потребителю определенный объем информации, сформировавшего условия договора купли-продажи, заключившего с покупателем договор на оказание услуг и получившего по ним соответствующую плату. Более того, истец в судебном заседании пояснил, что вышеперечисленные услуги ему оказаны не были, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП Хабибуллин А.А. денежные средства в размере 58 695 руб.
Стороной ответчика суду не представлено допустимых и относимых доказательств предоставления вышеперечисленных услуг.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела, в пользу Алтухова М.Н. с ООО «Айсревис» и ИП Хабибуллина А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. в равных долях по 2 500 руб. с каждого.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно, обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако, требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
С учетом указанного, в пользу Алтухова М.Н. с ИП Хабибуллин А.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 889,50 руб., с ООО «АЙСЕРВИС» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 597,50 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алтухова ФИО7 - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙСЕРВИС» (ИНН 7730318423) в пользу Алтухова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) денежные средства, оплаченные за услугу «Гарантия 36 месяцев Премиум» в размере 59 279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 30 597,50 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хабибуллина ФИО9 (ИНН 162902405842) в пользу Алтухова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 1524 №) денежные средства, оплаченные за услуги: защита данных +; консультация пакет «все сразу»; настройка для отключения банковских услуг; мультисервис стандарт; проклейка стекла 2 в размере 58 695 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 30 889,50 рублей.
В удовлетворении остальной части - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙСЕРВИС» (ИНН 7730318423) в доходе местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хабибуллина ФИО11 (ИНН 162902405842) в доходе местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.Б. Губка