РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова СН к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Блинов С.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ»), в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 50%. Также истцом заявлены требования о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей и почтовых расходов – 118 рублей 34 копейки.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что 25 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Блинову С.Н., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Шевелева А.О. 31 июля 2023 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае. 17 августа 2023 года АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 295 300 рублей. Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с претензией. Требования претензии АО «СОГАЗ» удовлетворены не были. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16 января 2025 года с АО «СОГАЗ» в пользу Блинова С.Н. взыскано страховое возмещение в размере 104 700 рублей, штраф в сумме 52 350 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и судебные расходы. Решение суда было исполнено ответчиком 02 июля 2025 года. 12 июля 2025 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил выплатить неустойку. Ответчиком требования претензии были оставлены без удовлетворения. Поскольку Блинов С.Н. был не согласен с отказом АО «СОГАЗ» в выплате неустойки, он обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. Решением последнего в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Блинова С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены, представили письменные возражения.
Третье лицо Шевелев А.О., представители третьих лиц АО «Тинькофф Страхование», Российского союза автостраховщиков, Финансовый уполномоченный в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 25 июля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Блинову С.Н., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Шевелева А.О.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Шевелев А.О.
Также установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность Шевелева А.О. – в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
31 июля 2023 года Блинова С.Н. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.
При этом ответчиком истцу направление на ремонт транспортного средства выдано не было, 17 августа 2023 года АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 295 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
18 сентября 2023 года в адрес АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.
Ответчик письмом от 20 сентября 2023 года сообщил истцу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с данным решением АО «СОГАЗ» истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения истца, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «АВТЭКС». Согласно экспертному заключению от 10 апреля 2024 года № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 714 900 рублей, с учетом износа – 377 200 рублей, рыночная стоимость до повреждения на дату ДТП – 258 800 рублей, стоимость годных остатков – 30 800 рублей
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 апреля 2024 года № в удовлетворении требований Блинова С.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Блинова С.Н. обратился в суд с иском.
В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза. Согласно результатам судебной экспертизы №.01 от 02 декабря 2024 года, проведенной экспертом ИП Нестеровым Е.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца исходя из среднерыночных цен по Челябинской области без учета износа составляет 669 123 рубля 50 копеек, с учетом износа – 350 400 рублей, рыночная стоимость – 456 500 рублей, стоимость годных остатков – 55 900 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу, исковые требования Блинова С.Н. были удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу Блинова С.Н. взыскано страховое возмещение в размере 104 700 рублей, штраф в сумме 52 350 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей и почтовые расходы – 85 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Блинова С.Н. к АО «СОГАЗ» было отказано, с ответчика взыскана госпошлина в размере 3594 рубля в доход местного бюджета.
02 июля 2025 года АО «СОГАЗ» исполнило решение суда от 16 января 2025 года.
12 июля 2025 года Блинова С.Н. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку.
24 июля 2025 года ответчик произвел выплату истцу неустойки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №.
Также установлено, что истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки.
Решением Финансового уполномоченного № от 20 марта 2026 года в удовлетворении требования Блинова С.Н. о взыскании неустойки было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Положения п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21 дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Блинова С.Н. обратился с заявлением о страховом случае 31 июля 2023 года, 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты страховщиком закончился 20 августа 2023 года, таким образом, ответчик с 21 августа 2023 года допустил просрочку в выплате страхового возмещения.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. не более 400000 рублей.
Соответственно, с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки в размере 400 000 рублей, правовых оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Блинова С.Н. неустойки не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Аналогичная позиция содержится и в разъяснении п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Суд учитывает, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумму убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу, с АО «СОГАЗ» в пользу Блинова С.Н. взыскан штраф в сумме 52 350 рублей и компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Блинова С.Н. отказано, оснований для взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Блинова СН к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2026 года