РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева Максима Владимировича к Дачному некоммерческому партнерству «Дубрава» о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Ерофеев М.В. обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Дубрава» (далее - ДНП «Дубрава») о признании незаконными действий ДНП по требованиям к Ерофееву М.В. по техническому обслуживанию газопровода, по невыполнению обязательных требований о проведении регламентных работ на участке газопровода на участке диаметром 57 мм, расположенном на участке <адрес> в СНТ «Вишневый», признании незаконными действий по невыполнению обязательных требований ФЗ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в части непроведения аттестации работников в области промышленной безопасности.
В обоснование иска Ерофеев М.В. указал, что имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев М.В. заключил с ответчиком договор на технологическое подключение к магистральному газопроводу, принадлежащему на праве собственности ДНП «Дубрава». По убеждению истца ответчик ненадлежащим образом осуществляет содержание и обслуживание принадлежащего ему на праве собственности газопровода, сотрудники ответчика не имеют соответствующей аттестации, что, по мнению истца, нарушает его права как пользователя коммунальной услуги, которую оказывает ДНП «Дубрава», поскольку по присоединенному к участку истца газопроводу поставляется газ.
Истец Ерофеев М.В., его представитель Журавлева Л.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика Чуркина В.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представители третьего лица СНТ «Вишневый», в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени его проведения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 10 ст. 48 ГрК РФ порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
В ст. 4 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» принципами государственной политики в области газоснабжения названы государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения и обеспечения технического прогресса, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации.
Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации постановлением от 30 декабря 2013 г. № 1314 утвердило Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
Пунктами 59, 60 Правил подключения (технологического присоединения) установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Дубрава» (исполнитель) и Ерофеевым М.В. именуемым как собственником земельного участка на территории СНТ «Вишневый» (заказчик), заключен договор на технологическое присоединение к газопроводу, по условиям которого исполнитель обеспечивает Заказчику возможность подключения к магистральному газопроводу низкого давления ДНП «Дубрава» участка № <адрес>, а заказчик обязуется оплатить исполнителю произведенное технологическое присоединение.
Стороны не оспаривали факт пользования газопроводом.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности газопровода от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ДНП «Дубрава» находится газопровод среднего давления проходящий от места врезки в газопровод, принадлежащий ТСЖ «Карпов пруд» до ДНП «Дубрава».
На балансе Ерофеева М.А. находится газопровод низкого давления от места врезки в газопровод ДНП «Дубрава» до ввода в дом на участке <адрес> в СНТ «Вишневый».
ДД.ММ.ГГГГ между Ерофеевым М.В. и ООО «Новатэк-Челябинск» заключен договор № по которому последний поставляет природный газ в помещение по адресу: <адрес> ( л.д.9).
В силу ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.
Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются, в том числе и магистральные газопроводы, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону (ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности, относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).
ДНП «Дубрава» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником подводящего газопровода среднего давления, расположенного в Сосновском районе, в СНТ «Вишневый».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Челябинскгоргаз» и Ерофеевым М.В. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт ВДГО (внутреннее газовое оборудование в домовладении, находящемся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение), расположенного по адресу: <адрес>.
Доводы Ерофеева М.А. о том, что у него отсутствуют договорные отношения с ДНТ «Дубрава», в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по компенсации издержек и расходов истца н систему газоснабжения, принадлежащего ДНП «Дубрава» суд отклоняет по следующим основаниям.
Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица.
Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).
Истец, являясь собственником газопровода, который относится к опасным производственным объектом, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, по его поддержанию в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии, обязан соблюдать требования Федерального закона от (дата) N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03», санитарных норм и правил и других нормативно-технических документов, вести эксплуатационно-техническую документацию в соответствии с требованиями «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12- 529-03», «Стандартами отрасли» и других нормативно-технических документов.
Таким образом, магистральный газопровод, принадлежащий ДНП «Дубрава», как опасный производственный объект, подлежит постоянному обслуживанию.
Расходы на его обслуживание распределены между теми, кто подключен к газопроводу ДНП «Дубрава», и являются собственниками, в том числе, земельных участков в СНТ «Вишневый». Размер платы за техническое обслуживание системы газоснабжения определяется соглашением сторон, поскольку магистральный газопровод находится в частной собственности юридического лица, которое не является субъектом тарифного регулирования.
Поскольку через газопровод, принадлежащий ДНТ «Дубрава» Ерофееву М.А. поставляется природный газ, у Ерофеева М.А. возникла обязанность нести расходы на содержание и эксплуатацию газопровода ДНП.
Из правовой позиции, изложенной в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.
Правоотношения сторон являются длящимися, поскольку ответчик осуществляет пользование магистральным газопроводом истца для своих коммунально-бытовых нужд до настоящего времени.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Ерофеев М.В. пользуется магистральным газопроводом.
Факт несения расходов на техническое обслуживание системы газоснабжения, к которой присоединен Ерофеев М.В., подтвержден, в том числе представленными в материалы дела договорами об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от ДД.ММ.ГГГГ, действующий страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Газэнергосервис» на техническое обслуживание оборудования и систем газоснабжения, а также акты оказанных услуг по договору, договоры на обслуживание потенциально-опасного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ГУ «Поисково-спасательная служба Челябинской области», акты выполненных работ по договорам, удостоверения о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО6 прошел обучение по дополнительным профессиональным программам «Требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления», «Общие требования промышленной безопасности».
Разрешая довод истца о том, что ДНП «Дубрава» оказывает коммунальную услугу по осуществлению поставки газа суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» коммунальной услугой является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В статьях 2, 5 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" даны следующие понятия: система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.
Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (в редакции на август 2016), согласно которым "газораспределительные организации" - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (абзац 3 пункта 3).
Исходя из взаимосвязи указанных правовых норм ответчик не является газораспределительной организацией, не оказывает услуги по транспортировке газа. В соответствии с п. 62 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации правилам от 30 декабря 2013 года № 1314, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.
Согласно п. 34 Правил № 1314 (в редакции, действующей в период заключения спорного договора - далее Правила № 1314) в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.
При этом, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что поставку газа истцу осуществляет ООО «НОВАТЭК-Челябинск» на основании соответствующего договора.
Таким образом, поскольку ДНП «Дубрава» не оказывает услуги по поставке газа, в связи с чем не является организацией, оказывающей истцу соответствующие коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное законом тарифное регулирование в сфере отношений по газоснабжению, в частности тарификация транспортировки газа на возникшие между сторонами спора отношения не распространяются, ответчик транспортировку газа не осуществляет, при этом для собственника сетей газоснабжения, осуществляющего их содержание, не исключается возможность возмещения своих расходов посредством заключения соглашения с лицами, пользующимися данными сетями.
Все приведенные доводы истца об обратном, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующих норм права.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела достаточных доказательств того, что ответчиком какими-либо действиями либо бездействием нарушены права истца как потребителя газа (потребителя услуги), а именно того, что в результате ненадлежащего осуществления технического обслуживания принадлежащего на праве собственности ДНП «Дубрава» газопровода истец, являющийся потребителем газа, не может должным образом пользоваться поступающим к его участку газом. Наоборот, вопреки утверждений истца, ответчиком в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что ДНП «Дубрава» как собственник газопровода надлежащим образом осуществляет техническое обслуживание и содержание принадлежащего ему на праве собственности имущества, в том числе и с помощью третьих лиц, специализированных организаций. Доказательств, подтверждающих, что из-за действий ответчика, в том числе вызванных нарушениями в рамках технического обслуживания газопровода, в результате которых истцу прекращена подача газа, материалы дела не содержат, обратного стороной истца в материалы дела не представлено.
Таким образом, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ерофеева Максима Владимировича к Дачному некоммерческому партнерству «Дубрава» отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.