ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Е.Н. Атяшкиной, при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» (далее ФИО1) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148231,32 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5446,94 рублей.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Указывает на то, что в рамках заявления по договору клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении выпустить на его имя карту «ФИО1» и открыть банковский счет. Проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Выпустил карту на имя ответчика и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик воспользовался денежными средствами истца, возникла просрочка платежей. Поскольку ответчик в добровольном порядке погашение задолженности не осуществил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации и места жительства, указанному в иске. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебном заседание участия не принимал, извещен надлежаще.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого просила открыть ее банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.
При этом ФИО2 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами по карте, обязался их соблюдать, а также дал согласие на то, что акцептом АО «ФИО1» ее оферты будет являться действия кредитора по открытию банковского счёта. При этом датой заключения договора является дата активации карты.
АО «ФИО1» акцептовало оферту ФИО2 путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставило ФИО2 расчетную банковскую карту разрешенного овердрафта, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.
ФИО2 активировал карту, что подтверждается выпиской по счёту и не оспорено ответчиком.
ФИО2 пользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту АО «ФИО1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148231,32 рубля.
Поскольку ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.
Исполнение АО «ФИО1» своих обязательств по предоставлению ФИО2 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Поскольку ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитным договорам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 требование, содержащие в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность.
Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.
Исполнение АО «ФИО1» своих обязательств по предоставлению ФИО2 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Истец перечислил ответчику денежные средства на банковский счет №, заёмщик ФИО2 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148231,32 рубль.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» следует взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148231,32 рубль.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 290002,41 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> в связи с поступлением заявления от ответчика об отмене судебного приказа.
После отмены судебного приказа ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5446,94 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148231,32 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5446,94 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное заочное решение составлено 08 июля 2026 года
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Помощник А.Х. Ахметжанова