РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, с участием представителя истца Хажеева Ш.Г., ответчика Горбуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиулиной ФИО9 к Горбуновой ФИО10 о возмещении ущерба от затопления,
УСТАНОВИЛ:
Халиулина Э.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке с ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к Горбуновой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, с учетом уточнения в размере 192127 рублей, расходов на оценку 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 8200 рублей, почтовые расходы 1241 рубль 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины 7124 рубля.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Челябинский городской округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий ответчика произошло затопление указанной квартиры.
С целью определения ущерба от затопления истец обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы» для составления заключения, согласно которому стоимость работ и материалов для устранения последствий причиненного ущерба составила 192127 рублей 10 коп.
Ответчик в добровольном порядке ущерб истцу не возместила. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры.
Истец Халиулина Э.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Хажеев Ш.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Горбунова Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что досудебном порядке договорится о погашении задолженности не удалось.
Представитель третьего лица ООО «Горизонты» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Челябинский городской округ, <адрес>.
Управление многоквартирным домом № по адресу: Челябинский городской округ, <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Горизонты».
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера по ООО «Горизонты», ФИО7 составили акт осмотра по факту аварии, согласно которому в <адрес>, наблюдается намокание ламината по всей площади квартиры, разбухание обналички дверей, отслоение обоев.
Причиной затопления послужило прорыв гибкого шланга в принадлежащей ответчику <адрес>.
Возражений относительно вины собственника жилого помещения - <адрес> по адресу: Челябинский городской округ, <адрес> сторонами не заявлено, данный факт не оспаривается.
Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО3
С целью установления размера ущерба истец обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительном-монтажных работ и материалов необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры составляет 192127 рублей. Стоимость услуг оценки составила 8000 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Центр судебной экспертизы», поскольку заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 192127 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7124 рублей, расходов на оценку 8000 рублей, почтовые расходы 1241 рублей 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Требования истца о взыскании расходов на нотариуса в размере 8200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств несения указанных расходов, подлинник доверенности в материалы дела также непредставлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Халиулиной ФИО11 к Горбуновой ФИО12 о возмещении ущерба от затопления удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу Халиулиной ФИО13 (паспорт № №) ущерб в размере 192127 руб., расходы на оценку 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7124 руб. 00 коп., почтовые расходы 1241 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: Я.А. Халезина
Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневской
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>