РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСИ БЛОК», ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, у четом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСИ БЛОК» (далее по тексту – ООО «ИНСИ БЛОК»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 397 047, 81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 176 191, 14 руб.
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ИНСИ БЛОК» был заключен договор об овердрафтном кредите №. Лимит овердрафта не может превышать 50 000 000 руб. и устанавливается на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, предоставлено поручительство ФИО2 Вместе с тем, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ИНСИ БЛОК» ФИО6, участвуя в судебном заседании просили снизить размер процентов за пользование овердрафтным кредитом до размера 1 000 000 руб., наличие задолженности не отрицал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г.Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст,809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ООО «ИНСИ БЛОК» путем подписания индивидуальных условий овердрафтного кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключен договор об овердрафтном кредите №М-440КК93- LUA от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, указанных в индивидуальных условиях и в действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции «Общих условий овердрафтного кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», размещенной на официальном веб-сайте ПАО Сбербанк в сети интернет.
В соответствии с указанным договором лимит овердрафта не может превышать 50 000 000 руб. |
Лимит овердрафта устанавливается на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Указанная дата является датой полного погашения кредита.
На первый период действия лимита лимит овердрафта устанавливается в размере 50 000 000 руб.
На очередной период действия лимита величина лимита овердрафта определяется кредитором самостоятельно в размере 50 процентов от совокупного среднемесячного объема кредитовых оборотов по счету(ам) заемщика, открытому(ым) у кредитора и указанному(ым) в приложении «Перечень счетов» к индивидуальным условиям (раздел «Счета, обороты по которым принимаются в расчет Лимита овердрафта»), за истекший. Расчетный период. При определении совокупного среднемесячного объема кредитовых оборотов за январь и май Кредитор вправе не учитывать в расчете нерабочие праздничные дни (и совпадающие с такими нерабочими праздничными днями выходные дни) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование овердрафтным кредитом в Валюте кредита за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.2 Индивидуальных условий (включительно), по плавающей процентной ставке, определяемой в указанном ниже порядке.
Размер плавающей процентной ставки устанавливается в соответствии с п. 6.1. Общих условий и на указанных ниже условиях исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс фиксированная маржа (по тексту - «Фиксированная маржа»), составляющая 3,55 (Три целых пятьдесят пять сотых) процента годовых.
Ссудная задолженность по Договору погашается в порядке, предусмотренном в разделе «Общие условия погашения кредита» Общих условий.
Задолженность по каждому траншу становится срочной к погашению в последний календарный день «Счета, обороты по которым принимаются в расчет лимита овердрафта»), за истекший расчетный период. При определении совокупного среднемесячного объема кредитовых оборотов за январь и май Кредитор вправе не учитывать в расчете нерабочие праздничные дни
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено Поручительств ФИО2 в соответствии с договором поручительства №М- 440KK93-LUA~ni (Приложение «Обеспечение» к Индивидуальным условиям овердрафтного кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей №M-440KK93-LUA ).
По условиям Договора поручительства №M-440KK93-LUA-ni ФИО2 обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение должником: ООО «ИНСИ БЛОК» всех обязательств по договору об овердрафтном кредите № (п. 1 договора поручительства).
Суд, учитывая ходатайство ответчика ООО «ИНСИ БЛОК» о снижении размера процентов за пользование овердрафтным кредитом, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из обстоятельств данного дела, заявленного периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер процентов за пользование овердрафтным кредитом до 1 000 000 руб. По мнению суда, данный размер неустойки за просрочку кредита отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствует требованиям, по своему размеру, ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В отсутствие ходатайства ответчиков о снижении неустойки за просрочку процентов, суд не находит оснований для снижения.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по овердрафтныму кредиту, с учетом сниженных сумм неустойки за просрочку кредита, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 176 191,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСИ БЛОК», ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСИ БЛОК» (ИНН 7451422819, ОГРН 1177456043973), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 740-056, ИНН №, СНИЛС №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору об овердрафтном кредите №M-440KK93-LUA от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 038 341,95? руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 35 016 413,21 руб., неустойка за просрочку кредита – 1 000 000 руб., неустойка за просрочку процентов 21 928,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 176 191,14 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>