РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качкарева НС, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Качкаревой МН, к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Качкарев Н.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Качкаревой М.Н., обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу ущерб в размере 133 573 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, в пользу Качкаревой М.Н. – компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 007 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 июля 2025 года между Качкаревым Н.С. и ИП Звенигородским А.В. был заключен договор реализации туристического продукта №, а именно приобретен тур для себя и своей семьи в <адрес> с 04 сентября 2025 года по 13 сентября 2025 года, стоимостью 247 457 рублей. Вместе с Качкаревым Н.С. в отпуск должны были поехать дочь Качкарева М.Н. и супруга Качкарева К.С. При этом 04 сентября 2025 года сотрудником ПУ ФСБ России по Челябинской области при прохождении паспортного контроля была выявлена ошибка в заграничном паспорте несовершеннолетней Качкаревой М.Н., в графе «пол» указан «мужской» вместо «женский». На данном основании ей было отказано в пересечении государственной границы России через воздушный пункт пропуска г. Челябинск (Баландино). Заграничный паспорт №, выданный 21 мая 2025 года, был признан недействительным и изъят. Поскольку поездка планировалась как совместный семейный отдых и оставление ребенка одного было невозможно, истец принял решение отказаться от вылета. В этот же день Качкарев Н.С. обратился в ОВМ ОП Тракторозаводского района УМВД России по г. Челябинску с заявлением об исправлении описки и ребенку был выдан новый паспорт. С целью минимизации убытков и сохранения туристической поездки было принято решение добраться до места отдыха самостоятельно, для чего были приобретены авиабилеты по маршруту <адрес>, также были понесены расходы на оплату топлива для поездки до аэропорта г. Екатеринбурга и парковки. Общий размер убытков, причиненных истцу, составил 133 573 рубля. Также Качкареву Н.С. и несовершеннолетней Качкаревой М.Н. был причинен моральный вред, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Качкарев Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Лященко Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России, третьего лица УМВД России по г. Челябинску – Кизима И.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Третьи лица Ладогина Т.Ю., Фадеева Д.М., ИП Звенигородский А.В., Кузнецова К.А., представитель третьего лица Министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По правилам ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как разъяснено в абзацах 1 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 17 июля 2025 года между Качкаревым Н.С. и ИП Звенигородским А.В. был заключен договор реализации туристского продукта №, в рамках которого для истца Качкарева Н.С., его супруги Качкаревой К.С. и несовершеннолетней дочери Качкаревой М.Н. был забронирован туристский продукт, включающий перелет по маршруту <адрес> в период с 04 сентября 2025 года по 13 сентября 2025. Стоимость туристского продукта 247 457 рублей, что подтверждается договором и приложением к данному договору.
04 сентября 2025 года при прохождении паспортного контроля у несовершеннолетней Качкаревой М.Н. был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на основании признаков недействительности паспорта гражданина РФ за пределами территории РФ и подпункта 10 части 1 статьи 8.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в паспорте пол указан мужской, фактически женский).
В соответствии с п. 10 ст. 8.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, признается недействительным, в том числе, в случае установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте или служебном паспорте недостоверных сведений. Указанный порядок должен предусматривать в том числе критерии, свидетельствующие о наличии в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений.
Из материалов дела следует, что в паспорте несовершеннолетней Качкаревой М.Н. были указаны недостоверные сведения, касающиеся пола последней.
Данное нарушение допущено при оформлении паспорта сотрудником отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску.
Согласно пункту 19 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 186 (далее – Административный регламент), государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
В силу пункта 21 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.
В соответствии с пунктом 137 Административного регламента заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений.
Согласно пунктам 147.2-147.4 Административного регламента перед выдачей паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт, с лицом, изображённым на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, предлагает заявителю проверить правильность всех внесённых в паспорт сведений, отметок и записей. В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта.
В соответствии с пунктом 165 Административного регламента, в случае выявления технического брака, несоответствия персональных данных заявителя, внесённых в паспорт, данным, указанным им в заявлении о выдаче паспорта, наличия неустановленных либо внесённых ненадлежащим образом отметок и записей паспорт подлежит аннулированию путём проставления оттиска штампа «Аннулировано».
Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, является МВД России в лице его структурных подразделений.
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками УМВД России по Челябинской области, непосредственно предоставляющими государственную услугу по оформлению и выдаче паспортов, в результате которых несовершеннолетняя Качкарева М.Н. не смогла вылететь в связи с изъятием паспорта при прохождении пограничного контроля, подтверждается актом об изъятии паспорта от 04 сентября 2025 года.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие размер причинённых убытков: кассовые чеки о покупке авиабилетов на общую сумму 129 257 рублей, документы, подтверждающие покупку топлива в размере 1 016 рублей и квитанция об оплате парковки – 3 300 рублей.
Причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц МВД России и возникшими у истца убытками подтверждается тем, что именно изъятие паспорта несовершеннолетней Качкаревой М.Н., признанного недействительным в связи с допущенными при его оформлении ошибками, лишило истца и членов его семьи возможности вылететь по заранее оплаченным авиабилетам.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возмещения убытков: противоправность действий должностных лиц МВД России, наличие убытков у истца, причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками, а также вина причинителя вреда, в связи с чем требования Качкарева Н.С. о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу убытков в размере 133 573 рубля заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации у морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Таким образом, неприкосновенность частной жизни, свобода передвижения, выбор места пребывания относится к числу нематериальных благ, подлежащих защите путем взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 25 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая индивидуальные особенности Качкарева Н.С. и несовершеннолетней Качкаревой М.Н., с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца, действующего в своих интересах и в интереса несовершеннолетней, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Качкарева Н.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда следует отказать, поскольку надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям в силу пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 5 007 рублей.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные Качкаревым Н.С. расходы по оплате государственной пошлины, следует взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 5 007 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Качкарева НС, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Качкаревой МН, к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Качкарева НС (паспорт №) убытки в размере 133 573 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 007 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Качкарева НС, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Качкаревой МН, к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.В.Павлушкина
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева