РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Челябинска, действующего в защиту интересов Сафоновой Ирины Николаевны к Долидович Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района, действующий в интересах Сафоновой И.Н. обратился в суд с иском к Долидович А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в период 03 июня 2025 года по 04 июня 2025 года неустановленное лицо, введя Сафонову И.Н. в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитило её денежные средства в размере 400 000 руб.. В ходе расследования уголовного дела установлено, что Сафонова И.Н. перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 140 000 руб. на банковский счет, открытый на имя Долидович А.Н. В результате мошеннических действий Сафоновой И.Н. причинён имущественный вред на сумму 140 000 руб..
Представитель истца Прокурора Центрального района г. Челябинска – помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Тугушев Е.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Истец Сафонова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик Долидович А.Н. находится в местах лишения свободы, в связи с чем в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, извещен.
Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03 июня 2025 года Сафоновой И.Н. на лицевой счет №, открытого на имя Долидович А.Н. перечислены денежные средства в сумме 140 000 руб., что подтверждается представленными копией выписки из лицевого счета на имя Долидович А.Н.
Из искового заявления следует, что какие-либо обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается постановлением следователя отдела по расследованию преступлении на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, денежные средства в размере 140 000 руб., перечисленные на счет ответчика являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку указанные денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на получение денежных средств.
Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствуют о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 140 000 руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Центрального района г. Челябинска, действующего в защиту интересов Сафоновой Ирины Николаевны удовлетворить.
Взыскать с Долидович Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Сафоновой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 140 000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года.