РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова Сергея Александровича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пискунов С.А. обратился в суд с исками к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 20 000 руб., штрафа в размере 50% о взысканной судом суммы компенсации морального вреда.
Требования по иску мотивированы тем, что в 15 декабря 2023 истец из ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН по Челябинской области направил в Калининский районный суд г. Челябинска простое почтовое отправление №, которое было утрачено АО «Почта России» и адресату не поступило. Претензия истца о возмещении причиненного морального вреда оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
Истец Пискунов С.А. в судебном заседании принял участие посредством Видеоконференцсвязи, на иске настаивал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьих лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России Роговая Л.В. в судебном заседании оставила на усмотрение суда разрешение иска Пискунова С.А.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.
Выслушав истца, представителя третьих лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382.
Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи»).
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Так, из материалов дела следует, что 15 декабря 2023 Пискунов С.А. из ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН по Челябинской области направил в Калининский районный суд г. Челябинска простое почтовое отправление под исходящим номером №. Указанное почтовое отправление до адресата не дошло.
Утрата указанного почтового отправления подтверждается ответом председателя Челябинского областного суда Малашковца В.В. за № от 13 декабря 2024 года, а также ответом на обращение АО «Почта России» от 19 июня 2024 года №. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также в материалы дела представителем ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области представлены реестры на отправку корреспонденции, из которых следует, что указанное почтовое отправление было в действительности отправлено адресату в установленный срок через почтовое отделение АО «Почта России».
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательствам, суд находит установленным факт нарушения прав Пискунова С.А. как потребителя оказываемых АО «Почта России» услуг, в результате утраты его почтового отправления, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины АО «Почта России» как исполнителя услуги, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, соблюдения принципа баланса интересов сторон, принимая во внимание, что утраченные отправления представляли собой официальные обращения в органы государственной власти, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, соответствующий критериям разумности и справедливости в размере 300 руб..
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 руб. (300 руб. х 50%).
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пискунова Сергея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Пискунова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб..
В удовлетворении остальной части требований отказать
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года.