РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной, при ведение протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило о взыскании с ответчика в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 205485,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7165 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями «<данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобилем «<данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Указывает на то, что в произошедшем ДТП установлена вина ответчика ФИО1. Ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, составила 605485,96 руб.. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение условий договора автотранспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ осуществило урегулирование страхового события путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 605485,96 руб.. Указывает на то, что поскольку ФЗ об «ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, в отличие от гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 205485,96 руб..
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу места регистрации и места жительства, указанному в иске. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением, которое не было получено адресатом. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ФИО5, САО «Ресо-Гарантия».
Третьи лица ФИО5, САО «Ресо-Гарантия» в судебном заседание участия не принимали, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представлено.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.
Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями «<данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, произошло ДТП. В данном ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.
ДТП было оформлено с участием сотрудников полиции, что подтверждается имеющейся в материалах дела копии административного материала.
Транспортное средство <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство <данные изъяты> застраховано в САО «Ресо-Гарантия», согласно договору страхования автотранспортных средств № №.
В период действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения.
Как следует из содержания искового заявления, а также копии справки ДТП из административного материала, водителем ФИО1 нарушены п. 10.1 ПДД РФ.
ООО «Строймеханизация», собственником автомобиля«<данные изъяты> обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о повреждении транспортного средства «<данные изъяты>
Случай признан страховым, в связи с чем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 605485,96 руб., путем перечисления денежных средств в ООО «Омега Авто» что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба определен на основании заказ-наряда ООО «Омега-Авто № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, предметом спора не является, не оспаривалась сторонами.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которая во исполнение обязательств произвела выплату ООО «Омега Авто» в размере 605485,96 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, принимая во внимание расчет исковых требований, представленный стороной истца, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 205485,96 руб. исходя из расчета (605485,96-400000).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование», таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 205485,96 руб..
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд учитывает следующее.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 37, п. 48, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданском кодексе РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданском кодексе РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданском кодексе РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданским кодексом РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В связи, с чем суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 205485,96 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7165 руб..
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 205485,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7165 руб.
Взыскивать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба в размере 205485,96 руб. или ее остаток с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Помощник ФИО4