ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Эдиеву (Хасханову) ЭР о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Эдиеву (Хасханову) Э.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Эдиева (Хасханова) Э.Р. Виновным был признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 11 августа 2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 400 000 рублей. При этом, поскольку ответчик до истечения 15 календарных дней со дня ДТП не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, у истца возникло право требования с последнего ущерба в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Эдиев (Хасханов) Э.Р. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
Третье лицо Романова Н.В., представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.
Таким образом, причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При разрешении спора по существу судом было установлено и материалами дела подтверждается, что 09 июля 2025 года в 19 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Эдиева (Хасханова) Э.Р., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Романовой Н.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Водитель Эдиев (Хасханов) Э.Р. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
Также судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Эдиев (Хасханов) Э.Р. Гражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).
Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Романова Н.Р., на момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Романова Н.Р. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Страховой компанией в свою очередь был произведен осмотр застрахованного транспортного средства. По результатам осмотра и с учетом представленных документов ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП от 09 июля 2025 года страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 августа 2025 года.
28 октября 2025 года СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 400 000 рублей по платежному поручению №.
На основании пункта "з части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» направляло в адрес ответчика требование о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления, однако данное требование Эдиевым (Хасхановым) Э.Р. исполнено не было.
На основании изложенного, поскольку доказательств того, что размер ущерба, причиненного автомобилю Романовой Н.Р., составляет иную сумму, чем определено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено, суд считает возможным взыскать с Эдиева (Хасханова) Э.Р. в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 400 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Эдиева (Хасханова) Э.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумме 12 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Эдиеву (Хасханову) ЭР о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Эдиева (Хасханова) ЭР (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 06 июля 2026 года