РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское деле по иску Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях к Марикуца Татьяне Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) обратилось в суд с иском к Марикуца Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования объектом недвижимости – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного объекта недвижимого имущества.
Требования по иску мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2025 года по административному делу № 2а-5461/2025 по административному иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о запрете деятельности объединения в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, об обращении в доход государства имущества, принадлежащего членам экстремистского объединения, Российская Федерация является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Регистрация ответчиков и их проживание в спорном жилом доме нарушает права истца, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом на территории Челябинской области.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Марикуца Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не приняла, извещена, ее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал, что выселение истца и ее несовершеннолетних детей приведет к нарушению их прав и законных интересов, что негативным образом скажется в том числе и на психическом состоянии несовершеннолетних.
Третье лицо Спицын А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, полагая, что в случае удовлетворения требований истца будут нарушены права несовершеннолетних детей, гарантированные Конституцией РФ.
Представитель Центрального УСЗН Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Сонкиной А.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 14 ноября 2025 года по административному делу № 2а-5461/2025 административные исковые требования Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации о запрете деятельности объединения в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, об обращении в доход государства имущества, принадлежащего членам экстремистского объединения, удовлетворены. В доход Российской Федерации обращено движимое и недвижимое имущество, в том числе жилой дом, площадью 203 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Марикуца Т.Н. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 марта 2026 года.
Как следует из материалов дела, ответчик Марикуца Т.Н. являлась собственником указанного жилого дома, фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 4 Положения закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациям.
На территории Челябинской области полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», наделено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу статьи 209 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как установлено ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).
Вместе с тем, в данном случае положения части 4 статьи 31 ЖК РФ о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок не могут быть приняты, поскольку указанная норма подлежит применению только к бывшим членам семьи собственника, то есть к лицам, которые ранее признавались членами его семьи и впоследствии утратили этот статус. Поскольку в данном случае собственником спорного объекта недвижимости является МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, между указанным собственником и Марикуца Т.Н. и ее детьми никаких правоотношений не возникло, в связи с чем, оснований для применения части 4 статьи 31 ЖК РФ у суда не имеется.
Довод представителя ответчика о том, что суду необходимо учитывать в том числе права несовершеннолетних детей и необходимость сохранения за ними права пользования жилым помещением как единственным местом жительства, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не наделяет несовершеннолетних самостоятельным правом на жилое помещение, принадлежащее иным лицам, при отсутствии законных оснований для проживания.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Из ст. 31 СК РФ следует, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются родителями совместно исходя из принципа равенства родителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Согласно пункту 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (абзац первый).
Как установлено судом и следует из материалов дела у несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 имеются родители: мать Марикуца Т.Н. и отец Спицын А.Ю.. указанные лица не лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, в связи с чем, согласно указанным выше нормам действующего законодательства имеют равные права и обязанности в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в том числе должны обеспечить своих несовершеннолетних детей жилым помещением.
Довод представителя ответчика и третьего лица Спицына А.Ю. о сохранении за несовершеннолетними право пользования жилым помещением, по причине того, что в настоящее время Марикуца Т.Н. и Спицын А.Ю. в силу сложившихся жизненных обстоятельств не имеют возможности обеспечить несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 жилым помещением судом отклоняется, поскольку данная обязанность возложена на родителей законом и не может ставиться в зависимость от тех или иных сложившихся жизненных обстоятельств, тем более предусмотренная законом обязанность по предоставлению жилого помещения несовершеннолетним детям, возложенная на родителей, не может быть удовлетворена за счет собственника объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики собственниками жилого дома не являются, вещным правом на спорный жилой дом не обладают, какие-либо договоры, на основании которых у ответчиков имелось бы право пользование жилым домом между сторонами не заключались, при этом ответчики имеют свободный доступ в жилой дом, в нем находятся личные вещи ответчиков, истец, как собственник объекта недвижимости возражает против проживания в жилом доме ответчиков, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания Марикуца Т.Н., ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования и их выселении из спорного объекта недвижимости подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях удовлетворить.
Признать Марикуца Татьяну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившими право пользования объектом недвижимости – жилым домом с кадастровым номером №, площадью 203 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Марикуца Татьяну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)из объектом недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 203 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.