ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЭТАЛОН» к Познееву АН о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «ЭТАЛОН» обратилось в суд с иском к Познееву А.Н., в котором с учетом изменения требований просило взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2024 года по май 2026 года в сумме 391 847 рублей 29 копеек. Также истцом заявлены требования о взыскании с Познеева А.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 148 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Познеев А.Н. является собственником нежилых помещений №, № и № по адресу: <адрес>А. На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений был выбран способ управления домом – управление управляющей организацией ООО «УК «ЭТАЛОН». Истцом предоставлены ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию, которые последним не оплачены в установленном порядке, в связи с чем за период с августа 2024 года по май 2026 года образовалась задолженность в общей сумме 391 847 рублей 29 копеек, заявленная к взысканию.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК «ЭТАЛОН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Познеев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «ЭнергоСила», ГУ «ГЖИ Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.
В ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Познеев А.Н. является собственником нежилых помещений №, № и № по адресу: <адрес>А.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, от 02 мая 2024 года, способом управления многоквартирным домом выбран — управление управляющей организацией ООО «УК «ЭТАЛОН». На этом же собрании собственники МКД приняли решение об утверждении условий договора управления МКД, а также утвердили плату за жилое/нежилое помещение в МКД в размере тарифов, установленных органами местного самоуправления в г. Челябинске, что подтверждается копией указанного протокола.
Таким образом, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 02 мая 2024 года, ООО «УК «ЭТАЛОН» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>А.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2024 года по май 2026 года в общей сумме 391 847 рублей 29 копеек, в том числе по нежилому помещению № – 348 851 рубль 26 копеек, по нежилому помещению № – 39 372 рубля 36 копеек, по нежилому помещению № – 3 623 рубля 67 копеек.
Проверяя данный расчет истца, суд с ним соглашается, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия долга, равно как и доказательств, подтверждающих внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, не представлено.
Также из материалов дела следует, что ООО «УК «ЭТАЛОН» 01 июля 2025 года обращалось к мировому судьей судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Познеева А.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
04 июля 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.
Определением от 07 августа 2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, однако после отмены судебного приказа ответчиком мер по погашению задолженности не предпринималось.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в заявленный период являлся собственником нежилых помещений, соответственно, в силу вышеуказанных положений правовых норм на нем лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с августа 2024 года по май 2026 года в общей сумме 391 847 рублей 29 копеек.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 6 148 рублей.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные ООО «УК «ЭТАЛОН» расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в сумме 6 148 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК «ЭТАЛОН» к Познееву АН о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Познеева АН (паспорт №) в пользу ООО «УК «ЭТАЛОН» (№) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2024 года по май 2026 года в сумме 391 847 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2026 года.