ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Г. Соколовой, при секретаре М.В. Зинченко, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Морщакова Павла Александровича, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа 2024 года по 20 октября 2025 года в размере 250 728 руб. 65 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 522 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Морщаковым П.А. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,037 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Морщаков П.А. умер. Ненадлежащее исполнение Морщаковым П.А. своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, которую истец просит взыскать с наследников, принявших наследство.
Поскольку наследственное дело после смерти Морщакова П.А. не заводилось, протокольным определением суда от 04 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно спора, - Морщакова И.С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, третье лицо Морщакова И.С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, при надлежащем извещении в суд не явились.
Суд, выборочно исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец не явился в суд по вторичному вызову (в судебные заседания 12 мая 2026 года, 29 мая 2026 года), будучи извещенным о времени и месте их проведения. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Ответчик о рассмотрении дела в отсутствие истца не просил.
При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.
Стороны вправе обратиться в Центральный районный суд г. Челябинска с ходатайством об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки заявителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: М.В. Зинченко