РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.И. Бузмаковой, при секретаре А.В. Лаппа, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об осуществлении раздела нежилого помещения, образовании самостоятельных нежилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об осуществлении раздела нежилого помещения (с первого по четвертый этаж, мансарды и цокольного этажа) с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, образовании в результате раздела самостоятельных нежилых помещений №, согласно декларациям об объекте недвижимости (л.д. 46-47 том 2).
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что собственниками помещения, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 3486,5 кв.м являются ФИО11, размер доли которого в праве общей собственности составляет №, ФИО1, размер доли которой в праве общей собственности составляет 1777/10000, ФИО2, размер доли которой в праве общей собственности составляет №. Кадастровым инженером подготовлен технический план здания и декларации, из нежилого помещения общей площадью выделены места общего пользования с назначением: коридор, водомерный узел, лестничная клетка, туалет, умывальная, тамбур, санузел, вспомогательные помещения общей площадью 882,8 кв.м, поименованное в дальнейшем помещением № и самостоятельные помещения, поименованные пом. №—52. ФИО11 подписал представленные декларации, ответчик ФИО6 отказалась подписать представленные ей декларации, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО4 по доверенности, которая заявленные исковые требований поддержала, пояснила, что техническое выделение мест общего пользования и иных помещений необходимо для корректного отражения адреса объекта в ФИАС, выделить доли собственников в натуре не просила.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, обеспечила явку представителя по доверенности, которая возражала против удовлетворения требований, поскольку доли участников долевой собственности на помещение определены, требований о разделе помещения в натуре не заявлено, нарушения прав истца со стороны ответчиков не допускается, при этом представитель ответчика пояснила, что в сентябре 2026 года была предпринята попытка составить актуальный технический паспорт, однако истец воспрепятствовала осмотру мансарды здания кадастровым инженером, требований о понуждении ФИО1 допустить осмотр для составления тех.паспорта здания в настоящее время не заявлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО11, Управление Росреестра по <адрес> о судебном заседании надлежащим образом извещены, явку не обеспечили, от представителя Управления Росреестра по <адрес> поступило письменное мнение относительно заявленных требований, где указано о том, что проведение учетно-регистрационных действий в отношении новых объектов, образованных в результате раздела помещения, возможно только после прекращения права общей долевой собственности.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками помещения, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 3486,5 кв.м являются ФИО11, размер доли которого в праве общей собственности составляет №, ФИО1, размер доли которой в праве общей собственности составляет №, ФИО2, размер доли которой в праве общей собственности составляет 8223/15000. Помещение состоит из четырех этажей, цокольного этажа и мансарды (л.д.14-16, 152-154, 156-158 том1).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 189-198 том 1, л.д. 15-34 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 был составлен технический план помещения, расположенного по адресу <адрес>, согласно которого общая площадь объекта недвижимости составляет 3486,5 кв.м, составлен поэтажный план (л.д. 164-165 том 1).
По инициативе ФИО8 перед составление технического плана помещения было составлено техническое заключение «Consult недвижимость» №-КОН-Т3, которым установлено проведение ряда перепланировок нежилого помещения, установлена его пригодность для дальнейшей эксплуатации, а также то, что проведенные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения произведены с учетом установленных требований (л.д. 159-187 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 также был составлен технический паспорт на указанное нежилое помещение (л.д. 214-224 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерКАД» составлен технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, которым установлено, что помещения общего пользования на всех этажах здания, мансарде и цокольном этаже, составляет 882,8 кв.м, с присвоением номера площади всех помещений общего пользования №, при этом площадь нежилых помещений на цокольном этаже составляет 20,9 кв.м, в том числе коридор 10 кв.м, коридор 5,3 кв.м, водомерный узел 5,6 кв.м, площадь нежилых помещений на первом этаже составляет 166,2 кв.м, в том числе лестничная клетка 17,1 кв.м, помещение 12 кв.м, туалет 1,6 кв.м умывальная1,7 кв.м, коридор 11,5 кв.м, коридор 11,5 кв.м, лестничная клетка 16,4 кв.м, комната охраны 14,4 кв.м, коридор 24,7 кв.м, тамбур 1,4 кв.м, помещение 3,3 кв.м, помещение 1,5 кв.м, санузел 3,1 кв.м, помещение 9,0 кв.м, коридор 39,6 кв.м, площадь нежилых помещений на втором этаже составляет 166,9 кв.м, в том числе лестничная клетка 16,4 кв.м, коридор 3,8 кв.м, помещение 1,5 кв.м, туалет 1,4 кв.м, умывальная 1,5 кв.м, умывальная 3,3 кв.м, туалет 1,6 кв.м, коридор 39 кв.м, лестничная клетка 16,3 кв.м, помещение 1,2 кв.м, туалет 1,6 кв.м, умывальная 1,6 кв.м, коридор 77,7 кв.м, площадь нежилых помещений на третьем этаже составляет 202,1 кв.м, в том числе лестничная клетка 16,5 кв.м, коридор 3,8 кв.м, помещение 1,4 кв.м, туалет 1,8 кв.м, умывальная 3,6 кв.м, туалет 1,2 кв.м, умывальная 1,3 кв.м, коридор 92,8 кв.м, лестничная клетка 16,5 кв.м, помещение 1,2 кв.м, туалет 1,6 кв.м, умывальная 1,6 кв.м, коридор 58,8 кв.м, площадь нежилых помещений на третьем этаже составляет 139,1 кв.м, в том числе лестничная клетка 16,2 кв.м, коридор 3,6 кв.м, туалет 1,5 кв.м, туалет 1,6 кв.м, умывальная 1,6 кв.м, умывальная 1,6 кв.м, лестничная клетка 16,4 кв.м, помещение 1,2 кв.м, туалет 1,6 кв.м, умывальная 1,7 кв.м, коридор 36,2 кв.м, коридор 55,9 кв.м, площадь нежилых помещений на мансарде здания составляет 187,6 кв.м, в том числе коридор 13,9 кв.м, лестничная клетка 16, 5 кв.м, коридор 105,8 кв.м, лестничная клетка 16,3 кв.м, помещение 1,3 кв.м, туалет 1,7 кв.м, умывальная 1,7 кв.м, коридор 30,4 кв.м (л.д.114-119 том 1).
Данный технический план представлен истцом и ответчик не оспаривает тот факт, что указанные места являются местами общего пользования, однако в судебном заседании представитель пояснила, что требуется актуализация тех. паспорта (л.д.209-211 том 1).
Согласно пп. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спору на основании п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке аналогии закона, к общему имуществу относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.
Согласно п.1 ст. 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
Состав общего имущества может быть определен в соответствии с законом (р. 3 ст. 259.1 ГК РФ).
В силу положений ст. 259.2 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом. Доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны.
Согласно п. 1- 4 ст. 259.3 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом. За исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом. Количество голосов, принадлежащих собственнику недвижимой вещи, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество.
Пригодное для самостоятельного использования общее имущество может быть передано во владение или пользование третьим лицам, если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников недвижимых вещей. Передача общего имущества во владение или пользование третьим лицам осуществляется на основании решения собственников недвижимых вещей, принятого не менее чем двумя третями голосов собственников недвижимых вещей.
В силу п. 1 ст. 287.5 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества.
К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.
В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" также содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 также разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством (п. 6, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 ).
Истец, заявляя требования, просит произвести раздел нежилого помещения в соответствии с тех.паспортом, выделяющим места общего пользования и объединяющим их в одно помещение с номером 24, а также об образовании самостоятельных нежилых помещений № 30-52, согласно представленным декларациям, при этом в обоснование необходимости удовлетворения исковых требований, ФИО1 указывает на то, что места общего пользования не выделены, а после их выдела, часть мест общего пользования будет включена в договоры аренды помещений. Кроме того, истец ссылается на то, что выдел мест общего пользования обеспечит возможность распределить расходы на проведение ремонта помещений, обеспечит возможность последующей реализации доли.
Между тем, в случае необходимости долевой собственник недвижимого имущества вправе требовать выдела в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, однако истцом заявлены требования иного характера, ФИО1 не просит выделить ей в натуре часть общего имущества с определением также мест общего пользования, необходимых для ее обслуживания.
В настоящем случае требования о выделе мест общего пользования с определением отдельных самостоятельных помещений и регистрация их в качестве самостоятельных объектов удовлетворению не подлежат, поскольку участники общей долевой собственности имеют право на общее имущество в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Места общего пользования установлены техническим паспортом, сторона ответчика не оспаривает, что указанные в паспорте от ДД.ММ.ГГГГ помещения являются местами общего пользования, суду не представлено технических документов, которые бы устанавливали возможность образования отдельных помещений №, притом, что из представленных истцом деклараций не усматривается каким образом, в каком порядке должны быть установлены границы данных помещений и каким способом осуществлено объединение помещений между собой для образования объектов №.
Доводы истца о том, что часть мест общего пользования будет включена в договоры аренды помещений основанием для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку, в силу положений п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников и, заключая договоры аренды, все участники долевой собственности, являющиеся одной из сторон договора, могут предусмотреть в договоре возможность использования мест общего пользования здания.
Прядок несения расходов на содержание общего имущества установлен положениями ст. 259.4 ГК РФ, согласно которой если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать. Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.
Учитывая изложенное, указание истца на то, что выдел мест общего пользования обеспечит возможность распределить расходы на проведение ремонта помещений является необоснованным, поскольку распределение расходов на содержание имущества между долевыми собственниками осуществляется соразмерно доли в праве на общее имущество, выделения мест общего пользования для этого не требуется.
Таким образом, руководствуясь указанными нормами права, исходя из того, что право общей собственности на помещение, расположенное по адресу <адрес> определено в долевом порядке, истцом не заявлены требования о выделе ее доли в натуре, а заявлены требования о разделе имущества с определением площади общих помещений и образовании отдельных самостоятельных нежилых помещений, в то время, как распоряжение имуществом общего пользованиями возможно по согласованию между долевыми собственниками, при этом суду не представлено планов, заключений экспертов или специалистов об образовании помещений общего пользования с порядковыми номерами №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) об осуществлении раздела нежилого помещения, образовании самостоятельных нежилых помещений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п Е.И. Бузмакова
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года
Копия верна. Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа